Asheron's Call II sous un autre angle (image attention 56k)

Par Norah le 28/11/2002 à 23:02:30 (#2668199)

Voila pour ceux qui ne le savent pas, sur le troisième cd il y aura un fichier qui permettra d'avoir un détail de texture unique sur le jeu. Malheureusement ce fichier est destiné aux machines les PLUS puissantes ! et je ne parle pas des minables 2.5 ghz et autres 2600 d'athlon hein. Je parle d'un P4 2.8 minimum voir overclocker, d'un ati radeon 9700 Pro ou d'un geforce FX. Et d'un bon Giga de mémoire vive ...

Jugez par vous même :monstre: :amour:

http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/jerricho_cap795.jpg
http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/jerricho_cap794.jpg
http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/fallen_mire_wasp.jpg
http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/jerricho_cap798.jpg
http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/jerricho_cap796.jpg
http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/jerricho_cap797.jpg
http://www.ac2resource.com/modules/my_egallery/gallery/ac2p/cap788.jpg

Par Ariendell le 28/11/2002 à 23:04:19 (#2668215)

Faut que je penses à jouer au loto moi :monstre:

Par Vendor le 28/11/2002 à 23:25:44 (#2668362)

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Splendide !!!!

Euh.... je vais aussi jouer au loto :)

Par Calligan le 28/11/2002 à 23:29:36 (#2668393)

Splendide mouai ? pas tellement different de chez moi avec une radeon 8500 sur la config il reconnait les params a un niveau de detail elevé, la ou c moin drole c pour mon processeur ;) rectification pour le mec aussi sa rame 18 fps sur fraps on le vois sur une image alors ceux qui simagine quavec une radeon 9700 le jeux et hyper fluide reves un peu , un conseil garder vos sous a noel et attendez que les nouveaux processeur baisse un peu .

Par arctarus le 28/11/2002 à 23:30:57 (#2668404)

Ben non,
j'ai acheté ma radeon 8500 il y 4 mois...

trop dur pour moi:sanglote:

Par Calligan le 28/11/2002 à 23:34:49 (#2668426)

Jai remarqué et meme moi peu etre par fievre acheteuse ;oP , qu'on a tjour tendance a se dire et a faire changer la carte graphique alors que c'est le processeur qui devrai etre changé en priorité, total on se retrouve avec la derniere carte du marché est un processeur qui fatigue et qui a du mal a calculé le nombre d'information que la carte graphique lui balance.

Moralité:Alors sa rame.

Par Ariendell le 28/11/2002 à 23:42:26 (#2668488)

Mon copain upgrade régulièrement son système, et je me retrouve avec son vieux pc de façon tout aussi régulière :D
Ca permet de jouer à des jeux récents sans trop raquer (parceque sortir 2 configs complète ouch :eek: ). ALors que là, bon comme l'upgrade est régulière, le vieux pc est dans le bas de gamme, mais pas trop pourri :bouffon:

Par Vazen Lance le 29/11/2002 à 0:54:56 (#2668892)

Beau graphique !

Mais belle facture aussi pour y avoir acces. Je vais me contenter de monter ma memoire a 512 au debut et je verrai ensuite pour la carte video. (hesite entre radeon et GF4)

Par karyanne le 29/11/2002 à 1:32:09 (#2669096)

les graphique sont heu g pas de mot pour le dire

va falloir que j'échange mon porc moi:doute:

Par Killian le 29/11/2002 à 2:47:51 (#2669311)

Avec mon Processeur 1.8GHz, 512 de ram DDR, geforce4 4200 128mo... mon PC swap en "very high résolution" (128mo)...
il faut absolument en very high prendre 1 G de ram pour un jeu fluide...
Alors si la il s'agit de textures 256mo pour une resolution "EXTRA Very High résolution" il nous faut absolument 2G de ram DDR !!!

ps: donc pour résumer, le premier CD c'est celui de l'installation standard, le deuxieme est pour la "very high résolution" et le 3 eme pour le "Extra very High résolution"?

Par Lagoon le 29/11/2002 à 4:12:47 (#2669471)

Heu , faut pas abusé non plus, ces détails tournaient parfaitement bien en very high (oui j avais download le pack de textures very high pour la beta us) sur ma bécane qui est loin d'etre 2.5ghz + ou un radeon 9700, bien sur pas d'aniso filtering ou d'anti aliasing :

Athlon XP 2000+
768MB DDR PC2700
Geforce4 Ti4200 @ 290/570
Windows 2000 SP3

Résolution : 1024*768 windowed

Par arctarus le 29/11/2002 à 8:40:02 (#2669898)

Où il est prouvé, une fois de plus, que ce sont les jeux qui nous font changer de machine...:D

changer la CG peut dire changer le proc (j'ai eu le cas), donc peut-être la mémoire (SDRAM >> DDR), donc la Carte mère et pourquoi pas un boîtier...

Par KaiSoR le 29/11/2002 à 9:50:36 (#2670182)

wow c'est très beau =`\ mais bon c'est pas parce que les graphisme sont mieuxx fait que la personne va mieuxx joué :D :D

Les graphisme ne font pas le joueur :ange:

Par KaiSoR le 29/11/2002 à 9:54:24 (#2670203)

mais bon c'est pas parce que les graphisme sont mieuxx fait que la personne va mieuxx joué

pas très francais tous ca -->> c'est pas parce que les graphisme son mieux fait que la personne va atre plus fort que ceux qui tourne en basse resolution:hardos: :hardos:

Par Kro Kibourre le 29/11/2002 à 9:57:01 (#2670212)

Pffffiouuuu... mais c'est vrai que c'est beau !
Enfin... c'est pas tout les jours non plus que j'irais voir dans le blanc de l'oeil du mob, mais quand meme ! :eek:

Vous savez quelle machine peut permettre de faire tourner AC2 avec les détails a fond et sans ramer ? surement pas un PC qui existe :mdr:

Par Polos le 29/11/2002 à 10:01:26 (#2670226)

Sans ramer ? Regarde le post de Lagoon, il ne rame absolument pas avec un 2000+ et une 4200 :mdr: (Je déconne)

Sincèrement, je pense qu'un 3ghz+, et une 9700, et 1GB de ram doit afficher ce genre de détail avec une moyenne de ... 40 fps environ. Ce qui signifie bien entendu que ces 40 fps se transforment en 10 fps sur une scène bien chargée.

L'ordi capable de faire tourer ça sans jamais descendre en dessous de 72 fps n'est pas né. D'ici un an peut être...

Polos

Par Nok Nerkata le 29/11/2002 à 11:03:40 (#2670577)

Provient du message de Lagoon
Windows 2000 SP3

Lol

Sinon c'est clair que la carte vidéo influe énormément sur la qualité du jeu. J'ai un Athlon 1700+, 1024 Mo de RAM mais seulement un GeForce 2 et je n'obtiens qu'une qualité moyenne, si je monte au dessus ça RAMe

Par afra le 29/11/2002 à 11:27:13 (#2670707)

pour avoir ce genre de graphisme je pense qu'une machine comme ca conviendrais :

athlon xp 2700+ (454 euro)
+ Cm MSI KT4-sr (145 euro)
ou
P4 2.8 Ghz (497 euro)
+ CM MSI 845PE (144 euro)

1 Go de memoire DDR 2700 (330 euro)

CG ATI radeon 9700 pro (450 euro)

ce qui nous amène la facture a : 1359 euro/9045 frs pour la version AMD et 1421 euro/9321 frs pour la version Pentium et ca rien qu'avec la base sans disque dur, carte son, ect... ca fait quand même un peut salé comme note je trouve qu'il vaut mieu joué 6 mois en résolution moyen/haute et pouvoir se payé ce materiel a moitié prix que payé la note de suite, amoins d'être riche bien sur.

Par Nok Nerkata le 29/11/2002 à 11:39:14 (#2670784)

Provient du message de afra
ce qui nous amène la facture a : 1359 euro/9045 frs pour la version AMD et 1421 euro/9321 frs pour la version Pentium et ca rien qu'avec la base sans disque dur, carte son, ect... ca fait quand même un peut salé comme note je trouve qu'il vaut mieu joué 6 mois en résolution moyen/haute et pouvoir se payé ce materiel a moitié prix que payé la note de suite, amoins d'être riche bien sur.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, il est certes appréciable de jouer avec les détails à fond en haute résolution, mais des détails moyens avec une résolution moyenne permettent tout à fait de jouer de façon agréable.

De plus je meurs déjà souvent à cause de ce grmbl de paysage magnifique que je ne cesse de regarder, en oubliant presque que le tout aussi magnifique bidule devant moi est en train de me taper dessus, alors si je jouais avec encore plus de détails cela serait encore pire ;)

Par Asfel le 29/11/2002 à 11:56:21 (#2670905)

Bah personnellement, ça sert pas à grand chose que je change de machine.
A peine le mob me voit qu'il est déjà en vrac par terre, même pas le temps de le voir en détail. :D

Par Typhon Krazilec le 29/11/2002 à 11:58:10 (#2670923)

*Cours s'acheter un proc plus balaise et de la ram*

Par allensan le 29/11/2002 à 12:04:18 (#2670984)

je pense qu'avec ce qui est annoncé pour le début d année, sa tournera peinard sur un P4 2.5GH 1Go de RAM et une Nv gfx qui a l air d être une belle tuerie

Par Gulinn le 29/11/2002 à 12:20:35 (#2671115)

Moi je rame... à cause du son :doute:

Enfin je crois :D J'ai que la carte son de la carte mémoire... et quand je couipe le son ça rame plus (lol)
M'enfin je sais pas si avec une carte son ça ramerais bcp moins :D

Par afra le 29/11/2002 à 12:32:46 (#2671208)

les tarifs que j'ai mis ne concerne que la partie proc/CM/Mem/CG mais pour avoir une vrai bonne config il faudrai rajouté une bonne carte son, un bon disque dur, et puis surtout un bonne ecran parce que faire marché une radeon 9700 pro sur un ecran catodique 15 pouce c'est du gachis donc vous pouvez rajouté dans les 250/300 euro et pour l'ecran ont va dire un bonne ecran plat de 19 pouce ca nous fait dans les 1500 euro de plus :D

quand même c'est beau la technologie mais ca coûte cher :bouffon:

Par Typhon Krazilec le 29/11/2002 à 13:36:30 (#2671707)

Provient du message de Gulinn
Moi je rame... à cause du son :doute:

Enfin je crois :D J'ai que la carte son de la carte mémoire... et quand je couipe le son ça rame plus (lol)
M'enfin je sais pas si avec une carte son ça ramerais bcp moins :D

J'ai eu exactement le même problème, ma carte son ISIS n'étant pas prévue pour jouer, elle avait un taux d'occupation proc trop élevé.
j'ai donc investi dans une carte son avec les technologies de jeu (machin 3D tout ça), depuis, c'est fluide ;)

P.S.
Coût de l'opération dans les 50

Par xldaoul le 29/11/2002 à 14:00:30 (#2671936)

pour l'ecran ont va dire un bonne ecran plat de 19 pouce ca nous fait dans les 1500 euro de plus

je pense que l'ecran plat est une mauvaise idée car au meilleur des cas tu peux atteindre un resultat en taux de reponse compris entre 25 et 40 ms sachant qu'un ecran cathodique peut lui aller dans 85 à 100 Hz voir plus parfois dc meilleur frame rate .

ms pr l'ordi je suis perplexe , je voulai m acheter prochainement un PIV 2,4 et 512 MRAM DDR 2700 dc je sais plus , ce que je dois fre , la carte video , je l ai deja c une GF4 4200 Ultra pro 128 Mb
et un DD 60 GO uATA 133

Par Typhon Krazilec le 29/11/2002 à 14:08:48 (#2672012)

Xldaoul
Ta gf4 et ton dd sont impecs, apparemment, un changement de proc et une addition de memoire seront bien suffisants ;)

Par Shamilda ~ Anthraska le 29/11/2002 à 14:11:04 (#2672032)

Pfffiou !!!

Coucou Nok :)

Par Calligan le 29/11/2002 à 14:20:11 (#2672110)

Comme le di xldaoul les ecran tft pour joué c'est pas encore ça, a cause de leur reponse en ms et parce que l'ecran arrivera pas a suivre l'image et fera des vieux decalages affreux.
Pour linstant le cathodique est ce qu'il ya de meilleur pour le jeu,est je serai tanter de dire aussi pour le graphisme car les couleurs son moin evidante sur un tft.

Par afra le 29/11/2002 à 14:20:21 (#2672114)

le processeur est tout a fait correct quand même un 2.4 Ghz c'est pas mal, quand a la mémoire 512 c'est pas mal pour commencé si tu a les moyen plus tard tu pourra toujours en rajouté 512, quand a la carte video garde celle la elle est bien et comme tu a pu le lire plus haut c'est pas rentable d'achetez mieux de suite.

Par karyanne le 29/11/2002 à 14:44:45 (#2672338)

moi g un tft et je trouve que en jeux c tourne bien pour le framrat et tout et tout

et puis on ne voite qua 30img par seconde alors tourner a 178945img second cela ne sert a rien

Par Typhon Krazilec le 29/11/2002 à 15:11:59 (#2672539)

Provient du message de karyanne
moi g un tft et je trouve que en jeux c tourne bien pour le framrat et tout et tout

et puis on ne voite qua 30img par seconde alors tourner a 178945img second cela ne sert a rien

Ben, ça sert juste a ne pas te tuer les yeux, c'est pas rien tout de même ;)

moi aussi

Par thylkerisis le 29/11/2002 à 15:24:17 (#2672632)

J'ai finalement acheter, pour des raisons d'encombrement, un ecran LCD 17" prophetview et il est vraiment nikel pour le jeu, quasiment pas de rémanence ou alors il faut monter dans les 60 images secondes. Vraiment ils ont fait de gros progr?

Par Polos le 29/11/2002 à 15:54:22 (#2672882)

Non on ne voit pas à 30 images par secondes. On voit à 72 images par seconde. J'aime bien le répéter, un jour tout le monde le saura peut être :maboule:

Polos

Par seewak le 29/11/2002 à 16:59:45 (#2673443)

Bin quand vous dites que les 2,5 Ghz c'est minable ( Hein Norah ;) )

Ya rien de plus facile que de le faire asser à 3Ghz ... Les P4 ils sont faits pour ça serieux ;) ...

Moi mon frère à le 2,53 Ghz bin avec une bonne aeration ( pas bruillante ) il l'a passé à 3,450 Ghz ...

Il a la Radeon 9700 Pro ( euh un peu tombé du camion lol ) et 2x512 Mo DDR 2700

Bin j'ai toujours mis tout au max ... sauf antialiasing ...

Jamais Ramé ... Oui le lag serve des fois mais c'est tout je tourne à 35-40 fps

Par Calligan le 29/11/2002 à 17:22:24 (#2673610)

Je pense pas qu'avec la meilleur config du moment vous arriverez a faire tourner le jeux d'une facon optimale avec un framerate d'environ 60 , faut pas oublier que les mmporgs son des jeux qui compte sur la durée de vie .
Donc il ya forcement eu une anticipation de microsoft et turbine, pour que le moteur de turbine ne soit pas obsolete trop rapidement.
A mon avis d'ici 1 ans et demi on vera des configs qui arriveront a faire tourner le jeu d'une façon optimale, pour ceux qui n'en on pas les moyens mieux ne vaut pas ce precipiter sur la dernière technologie pas encore au point et qui vous decevera idéalisant un confort de jeux qui est pour l'instant impossible a atteindre même avec le meilleur matos du moment.

Par Ascarnil le 30/11/2002 à 19:46:06 (#2681333)

Han, les mazos ....... sortir un jeu pareil alors que la plupart des joueurs pourront pas l'exploiter au début.. mais bon comme c'est un MMORPG il vise avec le temps et ils savent bien qu'avec le temps on upgrade nos machine... mais 1 Go de Ram chui quand même mort de rire :mdr:

Par -Arkenon- le 30/11/2002 à 19:49:33 (#2681350)

1 Go de RAM, c'est le prix d'une carte graphique... Je ne vois rien de cher là-dedans.

Par -Arkenon- le 30/11/2002 à 19:51:16 (#2681359)

Provient du message de seewak
Bin quand vous dites que les 2,5 Ghz c'est minable ( Hein Norah ;) )

Ya rien de plus facile que de le faire asser à 3Ghz ... Les P4 ils sont faits pour ça serieux ;) ...

Moi mon frère à le 2,53 Ghz bin avec une bonne aeration ( pas bruillante ) il l'a passé à 3,450 Ghz ...

Il a la Radeon 9700 Pro ( euh un peu tombé du camion lol ) et 2x512 Mo DDR 2700

Bin j'ai toujours mis tout au max ... sauf antialiasing ...

Jamais Ramé ... Oui le lag serve des fois mais c'est tout je tourne à 35-40 fps

Je veux rencontrer ton frère !!! Overclocker un proc d'1 Ghz, il faut le voir pour le croire. :D

Par Calligan le 30/11/2002 à 21:16:59 (#2681801)

C plus de laréation c'est du refroidissement liquide. Et encore je pense pas que cet overclock soit possible a la rigueur sur un 3.0 et encore ... sa ressemble plus a du mytho qu'autre chose ;)

Par seewak le 30/11/2002 à 21:20:49 (#2681817)

Evidemment c'était un maximum ...

Il le laisse tourner à 3ghz pile et sans aucuns problème ...

à 3,450 Ghz le proc chauffait et les jeux ( quand ça bouffait trop de ressource ) le pc redemarrait ;)

Par -Arkenon- le 30/11/2002 à 22:46:36 (#2682178)

Etrange... la fréquence est déjà en train de descendre :doute:

:D

Par mickooz le 30/11/2002 à 23:33:19 (#2682368)

vous aviez pas entendu parler du chinois ou du japonais (enfin, un gars de l'est lointain), qui avait overcloqué un proco de 1 ou 2 GHZ a 4.5 GHZ, j'ai vu les photo, il a mis un système de refroidissement au fréon, ça tourné a -0° et des poussière...., ça va, ça donne pas envi de pleurer...
ps: sa carte mère ne pouvais plus rentrer dans son boitier...

Par Cyssou le 1/12/2002 à 0:04:24 (#2682519)

enfin, c'est pas avec son PC/congélo qu'il va pouvoir bloquer AC2 des heures durantes, avec toutes les options graphiques a fond les manettes :)
Quoiqu'en été, il aura les bibines toujours fraiches a dispo :eek:

:D