Les diferences entre le paladin 2eme edition et 3eme edition

Par Saif al Féerune le 1/9/2002 à 0:00:47 (#2070449)

Voilà, étant plus adepte de la seconde édition de A D&D je voudrai connaitre le distinguo ente le paladin de la seconde édition et le paladin de la troisieme...
je ne vous demande pas forcement de tout écrire mais de me diriger avec des liens si cela vous semble trop embêtant à faire

merci à vous:merci: :merci:

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 0:05:09 (#2070481)

Tiens, essaye déjà ça http://nwn.jeuxonline.info/classes/paladin.shtml .

Sinon, là, il se fait tard, et je suis pas motivé pour tout recopier, demain peut-être....

Par Saif al Féerune le 1/9/2002 à 0:08:19 (#2070500)

Merci Caillou c'est vrai qu'il aurai été plus simple pour moi de comencer par là:D
mais ce n'est qu'un résumé en fait je voudrai tout savoir lolool
si tu a d'autre lien je suis preneur
merci encore messir Pierresang

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 0:13:22 (#2070536)

D'autres liens.... faudra que je regarde ça, mais après une bonne nuit de sommeil.:D ;)

Sans blague..

Par Hyun Sai le 1/9/2002 à 20:21:37 (#2075619)

Aucune...
Une tapette reste un tapette...
Sans rancune, Saif...
:D :D :D

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 21:04:24 (#2075904)

Ca c'est très fin...
Et pas très constructif....:rolleyes:

Faudra m'expliquer pourquoi c'est toujours les paladins qui s'en prennennt plein la tête, et pourquoi pas les gros Chaotiques Evils qui sont si en vogue....

Par Magus le 1/9/2002 à 21:14:15 (#2075977)

Le paladin 3ème édition n'est pas obligé de croire en un dieu et peut juste avoir la foi envers quelque chose (comme les clercs). :monstre:
Dans le bouquin de base de d&d le paladin est dessiné comme un ranger :D

Par Shell Lamardente le 1/9/2002 à 21:14:48 (#2075981)

Je sens qu'une bande de larve anti-palladine va détourné ce topic... :rolleyes:

Pour répondre à la question, un palladin, c'est aussi difficile a joué en d&d3 qu'en ad&d vu que le rp reste le même et la classe n'est modifié que au niveau technique.

Edit: Magus > Hein ?! :doute:

Par Azharial del'Amrhyn le 1/9/2002 à 21:16:19 (#2075996)

Une des différences qui me parait notable, bien que je ne connaisse pas grand chose à la 3ème est : Dans la seconde soit tu es Paladin, soit tu ne l'es pas, dans la 3ème tu peux être 'un peu' Paladin...

Bref, dans la seconde, dès qu'un Paladin déraille un peu de son honorable chemin, il se retrouve Guerrier de base. Tandis que dans la 3ème, un Paladin qui commence à faire un peu n'importe quoi, certes ne peut plus améliorer cette classe, mais conserve tout de même tous ses avantages aquis jusque là...

Mon avis étant que pour le Paladin, la plupart de ces dits avantages viennent de sa Foi, de sa Volonté à suivre une Voie où la Justice et le Bien prédomine, et donc s'il s'écarte quelque peu de cette Voie il s'ensuit qu'il perd ses avantages. Ce n'est que mon avis, mais je préfère ce point de vue qui oblige véritablement à suivre une conduite stricte, ce qui ne semble pas vraiment le cas en 3ème. Paladin est une vocation, soit une personne l'est, soit elle ne l'est pas... * Avis personnel * ;).

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 21:37:13 (#2076134)

Provient du message de Azharial del'Amrhyn
Paladin est une vocation, soit une personne l'est, soit elle ne l'est pas... * Avis personnel * ;).

Tout à fait, il faut que le paladin croie qu'il a été choisi par son dieu et qu'il soit près à se sacrifier pour lui et pour suivre sa voie.

C'est donc clairement une vocation et un chemin ardu à suivre. bien jouer un paladin en RP me semble assez dur.

Par contre, je ne suis pas sur de ce qu'avance Magus, pour moi le paladin est FORCEMENT le servant d'un dieu aux buts nobles (la justice, le devoir, l'aide des autres...)d'ailleurs, un paladin c'est un peu "l'élu" d'un dieu, n'importe qui ne peux devenir paladin : il lui faut un sens du devoir et un coeur pur pour être choisi par un dieu qui va lui octroyer ses pouvoirs. *condensé du manuel des joueurs 3e ed'*

Et j'aime pas l'antipaladisme primaire.....:enerve:

Autre chose : Vive les Loyaux Bons !!!!!
;)

Par Azharial del'Amrhyn le 1/9/2002 à 21:52:59 (#2076254)

Provient du message de Caillou PierreSang
Par contre, je ne suis pas sur de ce qu'avance Magus, pour moi le paladin est FORCEMENT le servant d'un dieu aux buts nobles (la justice, le devoir, l'aide des autres...)

Sur ce point, je serais plutot de l'avis de Magus, le Paladin doit vouer sa Vie à défendre la Justice et le Bien, et ce potentiellement indifferement de Divinités. Ces valeurs morales ne me paraissent pas nécessairement liées à un Dieu mais bien à un comportement propre, à une vocation. C'est pour cela que je précisais que le Paladin tire ses Dons de sa Volonté à suivre ce rude chemin. Bien sur, il peut se vouer à un Dieu, mais ca ne me parait pas obligatoire, encore une fois, ce n'est qu'un avis personnel ;). Il n'est pas invraisemblable également d'imaginer un Paladin servant un Panthéon de Divinités du Bien plutot qu'un seul et unique Dieu d'ailleurs...

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 22:01:49 (#2076318)

Il me semble bien que dans les Royaumes Oubliés un paladin DOIT avoir une divinité tutélaire, ce qui ne l'empêche pas d'adresser une prière à d'autres dieux bons....

En revanche, le fait de se dévouer à un idéal, il me semblait que c'était bon pour un druide qui se dévoue et tire la puissance de la nature plutôt que des divinités de la nature, ce qui ne l'empêche pas de pouvoir prier ces dieux accesoirement.

Autre chose, dans les royaumes oubliés, un "non-croyant" finit comme "briques et mortier" dans le Chateau des Ossements et ne pourra pas trouver le repos éternel qui est du aux fidèles d'un dieu, dans son plan d'existance. C'est pour cela qu'il me semble indispensable qu'un paladin se fasse le servant d'un dieu qui représente la cause qu'il veut servir (tout d'abord parce que ça lui assure un avenir pépère et bien mérité dans un plan d'existence imprégné de Bien par sa divinité). Un paladin est animé d'une telle foi qu'il me semble paradoxal qu'il n'ait pas de divinité tutélaire à laquelle se vouer.

Dans les RO : Torm, dieu des paladins et du devoir. Heaum, dieu des gardiens. Ou Tyr, dieu de la Justice.

Par Magus le 1/9/2002 à 22:32:34 (#2076508)

Je n'ai pas donné d'avis, c'est juste que d'après mes souvenirs le manuel de d&d ne force pas le paladin à avoir une divinité.

Mon avis est que le paladin doit posséder une divinité :D

Ces valeurs morales ne me paraissent pas nécessairement liées à un Dieu mais bien à un comportement propre, à une vocation. C'est pour cela que je précisais que le Paladin tire ses Dons de sa Volonté à suivre ce rude chemin.

L'homme à la volonté, le dieu à les pouvoirs, on mélange ça, ça donne un paladin. :)

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 22:36:01 (#2076533)

Provient du message de Magus
Mon avis est que le paladin doit posséder une divinité :D

L'homme à la volonté, le dieu à les pouvoirs, on mélange ça, ça donne un paladin. :)

Tu parles sagement, Magus. :) :merci:

Enfin, y a quand même quelques uns ici qui ne font pas d'antipaladisme primaire sur ce post...

Par Laena le 1/9/2002 à 22:55:28 (#2076677)

IL me semble que les paladin sont comme les clercs vis a vis du Dieu. Mais le probleme dans Les R.O c' est que les clercs doivent obligatoirement avoir un Dieu a qui vouer leurs prières. ( c est une obligation)
Et donc nous pouvons lier plus ou moins le paladin a la meme devotion.

Le paladin doit dans les R.O avoir un Dieu...

Par Caillou PierreSang le 1/9/2002 à 23:03:02 (#2076728)

Tout à fait Laena, dans les Royaumes Oubliés toutes personnes à vocation "spirituelle" (prêtres, paladins et même chevaliers noirs...) doivent avoir une divinité tutélaire .
Les seules exceptions à la règle sont les druides et les rôdeurs qui peuvent vénérer la nature sous son aspect le plus brut, "sans passer par une divinité" bien que dans les royaumes oubliés il ne fasse pas bon ne pas avoir de divinité tutélaire pour la vie après la mort....

Donc, on peut dire que tous les jeteurs de sorts divins doivent posséder une divinité tutélaire dans les Royaumes Oubliés.

Par Shell Lamardente le 1/9/2002 à 23:16:17 (#2076828)

Je trouve un peu bête le fait qu'un prêtre n'aurais pas de divinité particulière... Vous vous imaginez ça de nos jours ? A quoi ressemblerez cette personne ? A rien...C'est transposable au jdr, selon moi.

Par Saif al Féerune le 1/9/2002 à 23:22:08 (#2076868)

merci messieurs et mesdames
personelement j'ai déjadébatu du sujet ici et là

mais vos avis sont vraiment interessants

Par Edouard BaladursGate le 2/9/2002 à 0:46:52 (#2077364)

Le fait qu'un pretre ou un pal ne soit pas obligé d'avoir de dieu, je pense que c'est juste une idée dans D&D 3e pour ne pas forcer un MD qui creerait un monde lui meme à en faire un absolument avec des dieux, ce qui est valable dans le livre de D&D ne l'ait pas forcement dans les RO, s'il est dit dans les RO qu'un pretre ou un pal doivent avoir une divinité tutelaire, c'est cette regle la qui prime, sauf si tu joues pas dans les RO...

Par Alendril le 2/9/2002 à 1:09:59 (#2077465)

Afin de répondre à la question du sujet :

Le Paladin 2ème édition n'avait qu'une attaque par round (Sans compter sur le power&skills and options book). 17 en charisme minimum obligatoire afin de pouvoir le créer. Seul lhumain avait le droit à cette classe. Impossible de le mutliclassé sans revenir au rang de guerrier. Il y a peut être d'autres détails, mais ils se sont évaporés, avec le temps, de ma mémoire.

Mais, il est absolument inutile de chercher les similitudes entre ces deux systèmes et cette même classe. Cest comme comparer une poile à frire avec une clef à molette.

Par Saif al Féerune le 2/9/2002 à 1:13:29 (#2077482)

Provient du message de Alendril
Afin de répondre à la question du sujet :

Mais, il est absolument inutile de chercher les similitudes entre ces deux systèmes et cette même classe. Cest comme comparer une poile à frire avec un clef à molette.

si justement..
En fait je ne connai que le paladin add2 lol
et la je me retrouve avec des rp dd3 donc je dois m'adapter..

mais encore une foi merci a vous tous/toutes

eheh

Par Ezael le 2/9/2002 à 8:25:41 (#2078379)

"... On ne choisit pas de devenir paladin. Ceux qui suivent cette voie le font apres avoir été appelés et avoir accepté leur destinée. nul ne peux devenir paladin par la pratique et l'entrainement. La nature profonde du personnage doit l'etre au depart, et il est impossible de l'acquerir a force de travail..."

"...Un paladin changeant d'alignement, commettant sciemment un acte maléfique ou bafouant son code de conduite perd son status, ses sorts, ses pouvoirs et son destrier..."

Dixit le MdJ 3ed :D

Un paladin sans Dieu dans D&D3 se rapproche plus d'un chevalier (comme Sturm dans Dragonlance). Je pense que c'est pour que les joueurs puissent avoir cette approche de la classe que le fait de ne pas prendre de Dieu existe.

Par Schoumy le 2/9/2002 à 8:49:29 (#2078420)

En lisant ce post je remarque que meme les manuels sont vague, et ils lisent le choix au joueurs.

Ca a beau me parait bizarre un paladin sans dieu, mais il défend tous aussi bien la justice.

Le seul "truc" bizarre, c'est le fait que les paladins et les clers utilisent la magie divine. Pour pouvoir l'utiliser il faut :
soit etre un adorateur d'un dieu
soit etre un dieu

qui dit divin dit dieu.

Je vous laisse méditer là dessus.

PS pour caillou : pourquoi forcement de l'antipaladisme primaire. Moi j'aime bien embeter les paladins pour les décoincer un peur. Si ils se cognent dans une porte ils ont pas le droit de dire "merde". (Avez vous deja entendu un paladin qui dit merde ?)

L'antipaladisme secondaire, c'est juste pour aider les paladins a se sentir mieux sous leur armure. (quoique je vois mal un paladin fumer un petard après avoir terrassé un demon)

Bah

Par Ezael le 2/9/2002 à 9:29:21 (#2078541)

les pretres et autres utilisateurs de magie divine de D&D3 peuvent se contenter de venerer le pantheon des Dieux dans son ensemble, sans etre affilié a un Dieu particulier.

Il y a des tonnes de raisons pour que cette regle la existe, et je trouve que c'est un bon apport a D&D3. Les puristes obtus crieront au scandale, les sages analyseront les tenants et aboutissants et verront l'utilité de la chose :D

Pour un paladin sans Dieu, sa vie est dictée par son Code. C'est tout a fait logique et utile, le classe de chevalier manquant curellement dans la 3eme edition (avis personnel). De plus roleplayer un paladin affilié a un Dieu et un paladin plutot Chevalier est 2 choses bien differentes, c'est tres bon :)

Par Schoumy le 2/9/2002 à 9:58:58 (#2078654)

Je veux juste ajouter Ezael, que ce qui est pratique dans D&Dn c'est qu'on interprete les regles comme ca nous arrange et que si elle nous gene, on les change ou on les suprime.

Que veux tu dire par <> ca fait pas rp

Par PDF le 2/9/2002 à 16:48:09 (#2081191)

Provient du message de Alendril
Afin de répondre à la question du sujet :

Le Paladin 2ème édition n'avait qu'une attaque par round (Sans compter sur le power&skills and options book). 17 en charisme minimum obligatoire afin de pouvoir le créer. Seul lhumain avait le droit à cette classe. Impossible de le mutliclassé sans revenir au rang de guerrier. Il y a peut être d'autres détails, mais ils se sont évaporés, avec le temps, de ma mémoire.

Mais, il est absolument inutile de chercher les similitudes entre ces deux systèmes et cette même classe. Cest comme comparer une poile à frire avec une clef à molette.

1 att/rd ?? Tu t'es fait embobiner par les prêtres de Cyric !!
Non, ils avaient 3/2 att/rd au 7e et 2 att/rd au 13e comme les guerriers.

Sinon ce que tu dis est vrai, pour moi la grosse différence c'était qu'un palos était QUE palos - ou déchu :p, maintenant on prend ça en UV libre de 3e niveau :hardos: !
Et la progression de niveau des palos était + lente que les autres classes en 2e ed.

Les pouvoirs sont grosso modo les mêmes : apposition, + au saves (avant c'était +2, là c'est selon le CHA), sorts de pretre 1-4 a partir du 8e...

Mais c'est vrai qu'un palos ressemble souvent à une poële à frire ... :mdr: :mdr:

Par Hyun Sai le 2/9/2002 à 20:50:46 (#2083083)

En fait, les pallys et moi c'est une longue histoire d'amour :D :D :D(S'il n'y avait pas eu le gigantesque blackout des forums il y a plus d'un an, mes posts dessus seraient encore dans le forum BG2...)

En fait, il y a trois alignements qui m'horripilent:
Loyal bon, pas besoin de m'étendre...
Neutre strict, ces éternels indécis du flou conceptuel de la morale...
Chaotique mauvais. Alors ceux là, dans le genre plaie pathétiquement inutile, il n'y a pas mieux...

Mais mis à part ça, la crise d'urticaire dans NWN quand j'ai vu Aribeth...Aaaargh...Sous les ordres d'un pally....Seigneur seigneur pourquoi m'as tu abandonné....:D :D :D

Ah, l'alignement que je préfère est Loyal neutre, comme mon avatar de gauche Hajimé Saïto de Rurouni Kenshin, ceux qui connaissent comprendront le style...

Par Schoumy le 2/9/2002 à 21:00:12 (#2083175)

C'est marrant que tu cite :
Le Bien Absolu
La Neutralité Absolu
Le Mal Absolu (tiens le mal c'est masculin ???)

En attendant que des druides au cheveux longs passent.

Par Saif al Féerune le 3/9/2002 à 1:25:50 (#2084306)

Provient du message de Hyun Sai
En fait, les pallys et moi c'est une longue histoire d'amour :D :D :D(S'il n'y avait pas eu le gigantesque blackout des forums il y a plus d'un an, mes posts dessus seraient encore dans le forum BG2...)

En fait, il y a trois alignements qui m'horripilent:
Loyal bon, pas besoin de m'étendre...
Neutre strict, ces éternels indécis du flou conceptuel de la morale...
Chaotique mauvais. Alors ceux là, dans le genre plaie pathétiquement inutile, il n'y a pas mieux...

Mais mis à part ça, la crise d'urticaire dans NWN quand j'ai vu Aribeth...Aaaargh...Sous les ordres d'un pally....Seigneur seigneur pourquoi m'as tu abandonné....:D :D :D

Ah, l'alignement que je préfère est Loyal neutre, comme mon avatar de gauche Hajimé Saïto de Rurouni Kenshin, ceux qui connaissent comprendront le style...

Hyun Sai viens que je te fasse des gratouilles et des poutou poutou
je tien a signaler à toule monde que Hyun est vraiment tres sympa..
*sort sa sainte lame et asoome Hyun*lolol

ps:il est sympa pour de vrai :)

Par Hyun Sai le 3/9/2002 à 4:41:06 (#2084834)

T'as de la chance, Saif, ton Dieu est également Loyal neutre...
On est peut être plus proches que tu ne le pense, héhé...

Par Magus le 3/9/2002 à 13:44:36 (#2087105)

Je supporte aussi activement l'alignement loyal neutre :D ( et neutre absolu :doute: )

Un paladin sans dieu, ça me parait presque aberrant. Je ne vois pas comment un code de conduite peut donner des pouvoirs, qui se compare en plus aux vrais pouvoirs divins.
A la limite, une forte volonté et un code strict suivi avec ferveur donne des bonus... aux jets de volonté ? :rolleyes: :D