WarIII ==> Decu

Par Reyden le 9/8/2002 à 9:14:47 (#1938112)

Eh oui je suis relativeùent decu, on voit une super intro en image de synthèse, un super trailer, resultat des cinematique yen a presque pas, de plus les graphisme plutot moyen, rame sur 1Ghz Geforce 2 64 et 128 mo de ram dans la campagne solo !!!
Les vois francaise sont nul (mais ca fallait sy attendre :D ) et puis ta deja les mecs qui joue que a ca toute la journée sur battlenet, donc bon un peu dommage.

Par Altarec le 9/8/2002 à 12:50:28 (#1938962)

Lynchez-le ! :monstre:

Moi personnellement, je n'ai pas été déçu, au contraire :)

Les voix françaises sont correcte, même si certaines sont absolument nulles (comme le paysan humain). Les cinématique sont suberbes, même si elle ne sont pas assez nombreuses à mon gout et qu'elle rame sur mon pc (bah oui, un Celeron 400, c'est pas terrible :D) :)

Sinon, pour le reste du jeu, c'est au gout de chacun de l'apprécier ou non ;)

Par Poudre le 9/8/2002 à 12:53:50 (#1938978)

Lut ;)

Cool, un avis négatif sur mon jeu culte :ange:
Essayons de ramener cette âme sur le droit chemin :p

resultat des cinematique yen a presque pas

Moins de cinématiques présentes que dans Starcraft, c'est vrai ; toutefois on ne peut nier qu'elles sont de meilleurs qualités, et de toute manière, n'y en a t'il pas plus que dans les autres RTS, genre habituellement délaissé par les détails scénaristiques ?

de plus les graphisme plutot moyen

Beuh, ca dépend des gouts ca. Perso j'aime bien le style "heroic-fantasy-comic" hérité des designers de Games workshops ( cf. les nains de Warhammer et ceux de warcraft ;) ).

rame sur 1Ghz Geforce 2 64 et 128 mo de ram dans la campagne solo !!!

C'est à cause de la ram que le jeu est lent ; 128 c'est un peu juste. Pour info, le jeu tourne nickel avec un 350mhz en 800x600 détails bas, mais avec 384 mo de ram.

Les vois francaise sont nul (mais ca fallait sy attendre :ange: )

Ca dépend....autant je considère comme toi que les voix mv et NE sont un peu loupées, autant j'apprécie le ton des paysans humains : la voix est absolument la même, voire mieux, que dans la VO ( et c'est un exemple parmis tant d'autres ). La banshee aussi a été bien doublée. De plus, les traducteurs ont pris la peine d'adapter les blagues foireuses des unités à un public francais, ce qui est un effort méritoire.

et puis ta deja les mecs qui joue que a ca toute la journée sur battlenet, donc bon un peu dommage.

Je vois pas en quoi c'est un défaut :ange:

Amicalement et Poudresquement tien,
Poudre

Re: WarIII ==> Decu

Par Alastor le 9/8/2002 à 14:55:00 (#1939639)

Je vais faire comme Poudre :D

resultat des cinematique yen a presque pas

Perso je trouve qu'on s'en fout un peu. ;)
C'est amusant une video de temps en temps, mais si je veux de la video, je me prends un dvd...pas un jeu.
Le top en la matiere reste Wing Commander 4...où tu regardes plus que tu ne joues (phantasmagoria aussi d'ailleurs :D)

de plus les graphisme plutot moyen, rame sur 1Ghz Geforce 2 64 et 128 mo de ram dans la campagne solo !!!

Comme dis: le manque de ram.
Maintenant j'avoue avoir tiqué sur la phrase, mais comme je vois plusieurs façons de la comprendre, je vais te demander de l'expliquer un peu mieux. :)
-Tu trouves les graphismes moyens? :doute: (et là je demandes par rapport à quoi)
-Tu as trouvé que ça ramait en configurant en moyen?
-Autre proposition :p

Les vois francaise sont nul (mais ca fallait sy attendre :D )

Y'a pire je trouve. Pour avoir essayé les 2 versions, je trouve que la VF de war3 est très bien réalisée. Enfin, c'est peut-être juste une question de goût de tout à chacun.

et puis ta deja les mecs qui joue que a ca toute la journée sur battlenet, donc bon un peu dommage.

As tu idée du business derriere starcraft? ;)
En Corée par exemple c'était une véritable institution, des tournois avec sponsors ayant lieu régulièrement, et il existe de véritables professionels (payés pour jouer!).
War 3 était destiné à suivre cette voie. Depuis l'apparition des replays sur starcraft, le niveau mondial a beaucoup augmenté et jouer régulièrement sur le net est obligatoire pour gagner/conserver du niveau. Evidemment, à chacun de voir dans quelle "cours" il veut jouer ^^;

Par Jargal le 9/8/2002 à 16:03:30 (#1940047)

:enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve:
A Mort !!! Zog zog ! A Mort !

Par Kavadias le 9/8/2002 à 17:40:46 (#1940478)

Deja, les cinmatiques, c'est vrai qu'il y en a peu mais je les trouve de tres bonne qualité!

Je veut pas repeter pour repeter mais c'est la ram qui te manque

(Ah si je repete la...:p )

Autrement je suis d'accord avec toi sur les voix francaises qui laissent a desirer (on a l'habitude...)

et aussi en ce qui concerne le battle net, deja j'ai de la chance quand je me fait pas deco (:sanglote: ) pis quand tu rencontre des gars qui sont a 200 victoires en aléatoires, tu tiens pas 10 minutes! :p



Edité pour dire que j'adorais quand meme ce jeu! :)

Par Reyden le 9/8/2002 à 17:40:55 (#1940481)

de toute facon, question de gout mais je vais aussi vous repondre :

-Ok pas bcp de cinematique c'est pas grave mais leur qualité est impressionante (mieux que dans FF X) mais bon quand meme, y'aurais pu en avoir plus c'est dommage.
-Graphisme c'est pur question de gout mais moi j'aime aps trop, de loin c'est bien, mais en cinematique (avec moteur du jeu) de près c'est affreux mais j'avoue que je suis relativement difficile.
-Les voix anglaises sont vraiment vraiment affreuse, je parle tout simplement du style que meme un paysan US peut donner par rapport a la version francaise.
-Je sais pour la Ram et ca c'est aussi dommage.
-Pour battlenet la j'aurais peut etre pas du en parler mais c'est vraiment perso, donc la sorry.
-En tout cas désolé si yen a qu'on pas aimé ce post, je comprendrais, en tout cas c'est très personnel et j'aurais peut etre pas du le poster.

En tout cas merci a vous deux d'avoir repondu c'est gentil :)

Par Reyden le 9/8/2002 à 17:43:15 (#1940493)

Oui Kavadias c'est de ce que je parle et c'est dommage.

Par Kavadias le 9/8/2002 à 17:47:05 (#1940515)

Oui mais on a posté en meme temps ;)

Par Alastor le 9/8/2002 à 18:06:20 (#1940600)

Provient du message de Reyden
de toute facon, question de gout mais je vais aussi vous repondre :

-Ok pas bcp de cinematique c'est pas grave mais leur qualité est impressionante (mieux que dans FF X) mais bon quand meme, y'aurais pu en avoir plus c'est dommage.
-Graphisme c'est pur question de gout mais moi j'aime aps trop, de loin c'est bien, mais en cinematique (avec moteur du jeu) de près c'est affreux mais j'avoue que je suis relativement difficile.
-Les voix anglaises sont vraiment vraiment affreuse, je parle tout simplement du style que meme un paysan US peut donner par rapport a la version francaise.
-Je sais pour la Ram et ca c'est aussi dommage.
-Pour battlenet la j'aurais peut etre pas du en parler mais c'est vraiment perso, donc la sorry.
-En tout cas désolé si yen a qu'on pas aimé ce post, je comprendrais, en tout cas c'est très personnel et j'aurais peut etre pas du le poster.

En tout cas merci a vous deux d'avoir repondu c'est gentil :)

-C'est vrai qu'il y aurrait pu y avoir plus de cinématiques, mais je pense que le jeu est plus tourné vers le multi (classements, tournois) que vers le solo (même si la campagne est assez sympa). Pour moi l'essentiel du jeu est le multi.

-Graphisme: pour le moteur cinématique, là c'est vrai que le superdeformed ne plait pas à tous le monde (à moi oui, mais je suis fan de manga depuis longtemps ;))
Maintenant pour les graphismes in-game, là je les trouves vraiment très bien (faut dire que je joues avec toutes les options à fond). La finition de chaque élément du jeu est vraiment poussée loin, ça fourmille de détails...bref du grand art pour ce genre de jeu. (je répètes que c'est avec options aux max :ange: )

Les voix: Chacun ses goûts ^^;
Je dis juste que comparé à ce qu'on nous a déjà servis il y a franchement pire. :)

La remarque: chacun est libre de donner son avis, d'autres des contre-avis...tant que ça reste de bon ton. Tu n'aimes pas, j'aimes bien...normal d'essayer de comparer nos points de vue,non? ;)


ps pour la ram: windows xp (l'os familliale par excellence à l'heure actuel :rolleyes: ) tourne très mal en dessous de 256 mo. La course à la puissance est toujours en route...et les jeux requiert toujours plus de puissance. Est-ce un mal, est-ce un bien? Seul l'avenir nous le dira...

Par Reyden le 9/8/2002 à 18:15:41 (#1940669)

Tout fait c'est kool de partager differentes opinions, et tant mieux si ca disjoncte pas et de toute facon je vois pas pourquoi.*
Bizzarement aussi j'ai trouvé la campagne très simple par rapport a starcraft, meme en difficile je l'ai facilement finie, enfin ca c'est pas grave.
Les graphisme, c'est clair que c'est une quesion de gout mais encore une fois c'est mieux d'un peu loin que de près, mais je trouve qu'il faut vraiment une trop grosse config pour la qualité elle meme du jeu. ==> Rapport Kalité/config :D

PS : Il est peut etre tourné vers le multijoueur mais a mon gout trop.

Par Altarec le 9/8/2002 à 20:27:48 (#1941181)

Il est vrai que, du point de vue des cinématique, il y en a trop peu. On était en droit d'espèrer qu'il y aurait une cinématique d'intro pour chaque campagne :p

Quetion graphismes, la encore c'est une question de gout. Autant je n'ai pas aimé Starcraft est ses graphismes que je trouve Warcraft 3 très joli (et je tourne avec les détail au mini :D) :)

Pour les voix, Alastor à déjà tout dit ;)

Sinon, c'est vrai qu'on sens le jeu plus tourné vers le multi que le solo. C'est un peu dommage car le mode multi met mon pc à genou :(

Enfin, Windows XP est très bien... Quand on à pas le pc qui reboot 6 fois en trois heures (réel :D C'est un problème de compatibilité avec la carte-mère) :monstre:

Par Calvin le 10/8/2002 à 1:17:34 (#1942062)

Warcraft III est pas mal.... mais je n'arrive pas a retouver la sensation que j'avais en jouant a Warcraft II...... c'est un peu dommage parce que le BG de Warcraft est vraiment sympa......
dommage pour moi...

Par Drags le 10/8/2002 à 2:11:20 (#1942196)

Bah j'ai joué qu'une seule fois, en réseau chez un pote (on était 4, un de chaque race). Je jouais les elfes.

Alors les graphismes j'aime bien. J'aurais préféré des créatures moins "carrés" et plus "délires", je sais pas si vous me suivez, mais j'aime bien quand même.

Le système des héros et des niveaux, bref mélange RPG et stratégie j'aime bien aussi, mais s'aurait été mieux en plus approfondi, avec de vrais items, un véritable inventaire et tout, pourquoi pas une création de personnages, enfin voilà quoi (remarque y'a peut-être ça en solo, moi j'ai fais que multi). :D

Mais je suis resté sur ma faim. En fait, j'attendais ce jeu depuis longtemps (malheureusement je n'ai pas du tout des ordis puissants et je ne peux rien faire tourner chez moi : PII 233...), et je m'attendais à quelque chose de révolutionnaire. Mouais.

Mais tous les jeux me font ça. Je perd le goût du jeu en général, c'est pas la faute à Warcraft III, c'est comme ça. J'ai acheté ToB (pour BG2) il y a bien 10 mois, et je n'ai toujours pas joué. :rolleyes:

Par Akrian Wat le 11/8/2002 à 3:20:43 (#1945274)

Perso j adores les cinématiques meme si il y en a trop peu a mon gout.

Le seul reproche que je pourrais faire a ce jeu c est qu en battle net , les tactiques sont tj les meme.
Et les unités spéciales mettent trop de temps a etre construitent pour valloir le coup en BN.
je trouve aussi que l ambiance sur BN est pas tj top top.
On m a deja insulté pour avoir gagné :rolleyes:

Par Cayen Duncan le 11/8/2002 à 16:22:39 (#1946659)

Moi on m'a deja insulté pour avoir perdu...
Et en solo en plus !
Ouaip, j'ai perdu la sauvegarde de mon frangin...
Je vous raconte pas les insultes :p

Par Fartha le 12/8/2002 à 0:05:55 (#1948218)

Moi pas d'accord. Moi trouver que War3 réussi. Si intros belles, c'est parce qu'ils ont eu le temps pour bien les faire...

Par Reyden le 12/8/2002 à 7:56:36 (#1949275)

Oui tu as raison il ont eu le temps de le faire et donc faut pas exagerer. Moi aussi on m'a deja insulté pour avoir gagné, surtout a starcrft et une fois a Warcraft

Par Glass le 12/8/2002 à 18:49:14 (#1952270)

leur qualité est impressionante (mieux que dans FF X)

alors là = LOOOOOOOL

c'est pas comparable parceque tu compare

pc+playstation 2

je ne donnerai pas mon avis sur cette heu .. c'est une console ? ah ?!! je croyait que c'étais un produit marketing (ben oui on peu lire des dvd avec la machine qui coute 2500 balles (a ça sortie) avec des images de pietre qualiter.. houa ça tue)

enfin tu as toucher un point sensible, car en effet je suis un adepte de final fantasy... enfin tous ça pour dire qu'on ne melange pas les torchons avec les serviettes :)

y a qu'a comparer la qualiter graphiques x box+play 2 et pas pc ;)

Par Drags le 12/8/2002 à 19:23:41 (#1952489)

Provient du message de Glass
je ne donnerai pas mon avis sur cette heu .. c'est une console ? ah ?!! je croyait que c'étais un produit marketing (ben oui on peu lire des dvd avec la machine qui coute 2500 balles (a ça sortie) avec des images de pietre qualiter.. houa ça tue)

Ouah le troll. :eek:
La PS2 est une excellente console, d'accord ? Je l'ai, et je suis content de l'avoir, je m'éclate bien à THPS3.

Par Jargal le 13/8/2002 à 14:56:57 (#1956417)

Cinematique tres bien mai c vrai k il y en a peu, mais entre le nombre et la qualiter je choisi la qualiter. :)

Graphisme tres bien je trouve, j'aime bien le style. :)

Voix, je trouve mieux en VO, mai bon y a kelke truc ki son pa mal en VF aussi.

Et pis k'un chose a dire :

ZOG ZOG et vive War3

Par Sefrenia le 13/8/2002 à 19:31:19 (#1957751)

euh PS2 c'est très bien en effet c'est pas comparable mais on a souvent dit que les cinematique de FF etait les plis belles ok, mais la sur WAR3 on voit très bien plus de detail c'est tout et puis ca sert pas qu'a lire des dvd ca sert a seclater sans prob de config, carte graphique et de Laggggg, sinon Xbox jen parlerais pa...
Mais la PS 2 est magnifique et les cinematique sont BIEN plus belle dans War 3 que dans FF !!!!

Par Lansing le 15/8/2002 à 22:25:11 (#1967419)

Fo aimer .. (surtout avoir quand meme essayé les 2 autres Opus )

Par Silk le 18/8/2002 à 3:47:42 (#1977574)

je vous donne un avis perso aussi

1° les graphisme st tres variable d'une machine a l'autre.

Sur mon vieux pc (P3 800 256 ram, Riva TNT2) c vraiment pas bo, tres carre et ca rame au dessus du 800/600
Sur mon pc actuel (athlon 1800, 512DDR, GF3) je peux vous assure qu'on dirait un autre jeu.
Graphisme superbe, pas de polygone visible, meme en zoomant, rien, tt fonctionne a merveille.

La zik elle pete bien, et le systeme du heros apporte vraiment un plus a un jeu qui se veux multi.

Moi j'adore :) suis un vieux de la veille, j'ai joue Warcraft (le tt premier :) ) en son temps, et W2 est surement le jeu que j'ai le plus joue ds ma vie :) (aahh, combien de centaine d'heure on a pas seche pour aller jouer en rezo chez un pote lol la belle epoque :) )

Le 3eme opus ne me decoit pas du tout, au contraire, j'adore (meme si je trouve dommege qu'il n'y aie pas de race de nains lolol )

Par gulfora le 19/8/2002 à 12:12:50 (#1983885)

moi c est vraiment le manqur de cinematique qui ma decue
a ce rythme y en aura plus aucune dans war 4 ....

Par Silk le 20/8/2002 à 4:49:47 (#1988946)

bah, c vrai que c un moin, mais je prefere de loin un bon jeu avec peu de cinematique mais de bonne qualite, qu'un bon jeu avec trop de cinematique de pietre qualite ou un mauvais jeu :) lolol


et pouis, War3 est axe multi, donc je vois pas trop en quoi les cinematique serviraient ds ce cas la :)

Par Sefrenia le 20/8/2002 à 6:50:58 (#1989154)

Ils ont trop travaillé le coté multi, la jeu a aucun interet en solo contre des ordis, ils font tout le temps la meme chose, ils sont tous pareil, ils s'arretent de jouer après 3 mines de finient (sisi)
Après le Multi joueur ta deja les super clan comme les GG qui jouent depuis la premiere Beta Youpi franchement :(

Par jff_diesel le 20/8/2002 à 11:50:24 (#1990073)

Je vous invite fortement à lire la critique de WAR3 de Seb sur overgame.com:

http://www.overgame.com/page/19306.htm

Elle est très constructive, et même si j'avais mal au coeur en la lisant (ses propos sont assez acides), force a été de constater que Seb a tout à fait raison.:sanglote:

C'est quand même pas pour ça que j'arrêterais d'y jouer.
J'ai pas encore fini en hard pour débloquer les images de Sc 2! :):)

Autrement j'ai galéré pour me le procurer en anglais, mais maintenant que je l'ai, je comprend pourquoi j'ai préféré attendre un mois après tout le monde pour l'avoir!:ange:

Dernier truc:
même si les campagnes solo m'ont beaucoup déçu, le générique de fin est IMPAYABLE!!!!!!

Vous avez surement reconnu les remakes des cinémato de war2, bêtisiers, etc... un grand bravo à tonton Blizzou! :merci:

Par Tauren le 20/8/2002 à 16:19:18 (#1991680)

Bah moi j'ai un PII 350mhz, 128 de ram et une GEforce2 MX sous win 98 et meme si je joue en 800/600 et tout au minimum, je rame tres peu.
J'ai pas encore terminé le jeu ( T4C Harn quand tu nous tiens :rolleyes: ) mais je le trouve tres bien, j'en suis a la campagne Orc et je trouve l'histoire prenante et vachement sympathique
meme si a priori les undeads sont trop puissants par rapports a d'autres races.

Pour ce qui est du multi je pourrais pas donner mon avis, pour cause de - PAS DE MESSAGES A
CARACTERE ILLEGAL

donc je reste sur Starcraft [450/115/21]

Par Sefrenia le 20/8/2002 à 18:19:47 (#1992409)

C'est exactement de ca que je dit pour War 3 ==> Critique sur Overgame

En effet c'est sur que ya bcp de joueur qui joue qui aiment, mais il y a un réel manque d'innovation, je pense aussi qu'il a trop été retardé pour finir comme ca.

Par jff_diesel le 21/8/2002 à 10:09:29 (#1996045)

Exact Sefrenia.

En ce qui me concerne, Blizzard, le champion des sorties repoussées(:enerve: ), m' a fait espérer en un jeu exceptionnel à mesure qu'il retardait son arrivée.

L'idée marketing de foutre sur leur site des screens, des wallpapers et des goodies au compte-goutte un an avant que le jeu soit dispo fait monter la tension chez ceux qui l'attendent, et c'est pour ça que tous les défauts du jeu sont amplifiés, parce qu'ils avaient LE TEMPS de les arranger.

Excusez-moi, mais quand j'ai fini la campagne solo, je me suis dit:

"On dirait qu'il ont bossé sur un bête de jeu , et que quinze jours avant la sortie ils se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas fait de mode solo...":bouffon:
Alors vas-y que je te bâcle des campagnes "tutoriales", avec des héros sans aucun charisme, une histoire bateau, bref, tout ça c 'est grave en dessous du niveau de starcraft par exemple.

Pour revenir au sujet, allez voir sur Blizzard.com et regardez s'ils n'utilisent pas la même stratégie commerciale pour WoW...:(

:aide: ...Ca fait un peu craindre le pire...:aide:

Par Silk le 21/8/2002 à 14:50:21 (#1997653)

t malade?? la campagne solo a je trouve qqchose pour elle.

elle est bien ficellee et c autre chose que les missions habituelle a la CC, ou autre AOE etc...

Par jff_diesel le 21/8/2002 à 15:33:19 (#1998033)

Silk, je vais te faire l'inventaire de ce qui, POUR MOI, est abusé dans ce pseudo mode solo: :lit:

-Les héros faisant figure de personnages principaux ne remplissent pas ce rôle.
On n'a pas le temps de faire connaissance avec eux qu'ils sortent du scénar, et d'une de ces façons!!! (Muradin Bronzebeard qui se prend un éclat de cristal:( , le Demon Hunter qui se barre dans la forêt:confus: ). On ne retrouve pas perso mémorable, à la hauteur de Kerrigan/Raynor de sc par ex.

-Les deux "modes de difficulté", c'est un petit peu de la poudre aux yeux.
Au lieu de mettre "normal" et "difficile", ils auraient dû mettre "tutorial" et "difficile", ou carrément n'en mettre qu'un.

-Il faut reconnaître que l'histoire est un peu banale, il n'y a pas de réelle péripétie ou de retournement de situation intéressant, auquel on ne s'attend pas...Les Night Elfs qui RENONCENT à leur IMMORTALITE pour niquer le boss Undead:bouffon: (qui se fait niquer par des wisp!!!! Des peons elf!?!?:bouffon: :bouffon: )!!! Maisqu'est-ce qu'ils vont bien pouvoir trouver pour l'add-on??? :doute:

-L'interêt pour les missions se situe, je te l'accorde, un bon cran au dessus de celui pour le solo de AOE, mais en même temps le solo d'AOE c'est pas vraiment la référence en la matière.

J'oublie peut-être des trucs mais voilà ça fait déjà pas mal.
Je ne recommencerai pas 10 fois les campains comme à star ou war2, et si j'y retouche un jour, ça sera en hard pour débloquer les previews de Star2.

Conclusion: le seul truc qui m'a fait tripper, c'est le générique de fin, je l'ai déjà dit, mais ça mérite vraiment que je me répète.:)
Maintenant, je m'entraîne en LAN pour pas débarquer sur B.net en trop gros newb.
On s'y retrouvera peut-être, en attendant WoW!

:baille: c'est quand 2004??? :baille:

Par Jargal le 21/8/2002 à 15:35:07 (#1998052)

Provient du message de jff_diesel
Exact Sefrenia.
"On dirait qu'il ont bossé sur un bête de jeu , et que quinze jours avant la sortie ils se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas fait de mode solo...":bouffon:
Alors vas-y que je te bâcle des campagnes "tutoriales", avec des héros sans aucun charisme, une histoire bateau,

Fais attention a ton camion toi sinon il va partir en fumée et tres vite ! :enerve: :enerve: :enerve:

Par jff_diesel le 21/8/2002 à 15:45:31 (#1998139)

Jargal, je veux pas faire de fixette sur starcraft (:amour: ) qui pour moi est une REFERENCE, mais compare les 6 campagnes de star et brood avec les 4,2 de WAR3.:lit:

Si,si, ces deux jeus sortent de la même maison, et les scénars ont été écrits par la même team (Samwise Didier entre autre, boss parmi les boss :merci: ).

Alors, tu crois toujours pas qu'ils sont reparti en arrière sur ce coup là?

et puis, cool :rasta:, me raye pas la peinture stp :)

Par Sefrenia le 21/8/2002 à 17:21:18 (#1998829)

Merci d'etre d'accord diesel, en plus j'ai un pote qui a acheté la version anglaise YOUPI !!!! Non seulement ya les voix (en vo), en plus tu peux choisir les 4 race en tete de boite, un bookin 3 fois plus gros, qui raconte TOUTE l'histoire et qui detaille 10 fois plus toute le jeu, franchement merci pour la France.

A oui parlons de lediteur, il est extra, mais tellement dur a utiliser qu'il ny a presque aucune aide, et meme sur internet on en trouve que en anglais (ok je le comprend parfaitement) mais en PLUS il est Anglais/francais !!!!

Pour Wow en effet ca fait peur il est a peine prevu en beta donc en Gold laisse tomber, Blizzard il se lache en ce moment, il se font plein de frik pour un jeu qui ressemble plus au precedent qu'il n'est nouvo !

Par - Sargamatas - le 22/8/2002 à 8:50:25 (#2002597)

Provient du message de Sefrenia

A oui parlons de lediteur, il est extra, mais tellement dur a utiliser qu'il ny a presque aucune aide, et meme sur internet on en trouve que en anglais (ok je le comprend parfaitement) mais en PLUS il est Anglais/francais !!!!

Franchement l'editeur est bien pensé et pas si dur que ca a utiliser. En plus tu a pas de trucs a scripter comme tu a dans Aurora (evidement vu que ca a rien a voir, juste pour comparer avec un autre tres bon editeur), il suffit juste de poser ce que tu veut et tu a ta map.

Par Sefrenia le 22/8/2002 à 9:31:17 (#2002705)

nan nan L'editeur est pas facile, en plus il est en Vo et Vf donc ca YOUPI, il faut sy mettre pendant des heures et des heures pour faire un rpg sympa par exemple.

Par jff_diesel le 22/8/2002 à 10:55:16 (#2003156)

De rien Sefrenia.:cool:

j'ai un pote qui a acheté la version anglaise YOUPI !!!!

Alors moi j'étais tellement dans le trip War3 en VO (VF ça craint! Merci pour LA boîte orc:enerve: ) que j'ai commandé sur le site blizzard le coffret collector (c'est pour ça que j'ai eu le jeu un mois après tout le monde).
Mais alors là, double YOUPI:
Blizzard s'est laché sur le packaging et les goodies de ouf!!!
J'en fait baver tous mes potes (DVD de cinémato :amour: très complet par rapport à celui de star, artbook, OST,...!!!!! AaArgh!!!!)
Pour info j'ai payé dans les 110 (80 pour le chest en lui même, le reste en frais de port et en taxe de banque:enerve: )
Ca fait près du double de la VF mais je ne regrette vraiment pas.
(mon manual est dédicacé par toute la team BLIZZARD :rasta: )

En ce qui concerne le Map Editor, je suis également d'accord avec Sefrenia. La prise en main n'est pas super évidente (VO oblige), mais j'ai de si bons souvenirs avec celui de star (encore et toujours) que je pense m'y mettre sérieusement.
Il a l'air d'être très complet, et j'ai hâte de le maîtriser.

Par contre Blizzard n'a toujours pas ouvert de section "Map of the week" pour War3?!? C'est étrange, certains mecs doivent déjà faire des truc très sympas...

Dernier truc: ils ont vraiment joués les crevards en ne mettant que 2 scénars (celui des moutons est amusant 2 minutes, pas plus, et le Gauntlet-like est très bon mais infinissable à moins de 4 players à cause du passage au steam tank.).
Et ne me dites pas qu'il n'ont pas eu le temps d'en faire plus!

Par evernever le 23/8/2002 à 2:18:31 (#2009085)

salut

Moi ce que j'aime pas trop est le héros paladin franchement un gars qui ressemble à un viking avec un gros marteau, ça fais bizarre pour un paladin pourquoi n'ont il pas gardé la même skin que le chevalier comme dans warcraft II :sanglote:

Et sinon pour la compagne solo je trouve que l'histoire du paladin ressemble un peut à l'histoire de Sarah Kerrigan sur starcraft :p
avec des morts vivant qui ressemble bizarrement au Zerg
:p

Voila mes seul critique, sinon que du bon ce jeu ;)
très fun, Respect l'esprit de warcraft, game play parfait et multi je n'ais pas encore goûté :chut:

Allé bon jeu @++ :merci:

Par Sefrenia le 23/8/2002 à 8:57:26 (#2010128)

Respect l'esprit de warcraft

Voila ce que je repproche a Blizzard il nous sorte un StarCraft version Warcraft, tout se ressemble. Ce jeu est super (ce que j'ai jamais nier) mais tellement classique qu'il decoit très vite.

On revoit trop star : Les batiment elfes qui se deplacent (terran)
Les MV qui invoque et qui construise sur du Blight (Zerg et Toss)
Ceci n'est que des exemple.

Bien vu Evernever c'est exactement la meme chose que Star pour le scenario.

ET alors La Version Collector Anglaise elle Roxxe c'st clair et net, moi je l'ai vu j'ai pleurer par rapport a ma misérable boité orc avec un vieux bookin dedans.

Par Sefrenia le 23/8/2002 à 8:59:37 (#2010135)

Pour diesel va voir se cite :

www.warcraftiii.net

Tu trouvera des carte rpg et multi mais en VO (tant mieux)

Par Juliian le 21/9/2002 à 9:21:25 (#2200133)

*avale 6 tome de force + 15*
*sort sa frostmoon telecopique de sa poche*

C'est très bien Warcraft, niveau scenario c'est très bien a part que c'est abusé de faire passer Artas de bon a mort vivant, et de mort vivant à bon dans la campagne :monstre: :monstre: .

Re: WarIII ==> Decu

Par Nostenfer le 21/9/2002 à 9:51:13 (#2200224)

Provient du message de Ancestral
Eh oui je suis relativeùent decu, on voit une super intro en image de synthèse, un super trailer, resultat des cinematique yen a presque pas, de plus les graphisme plutot moyen, rame sur 1Ghz Geforce 2 64 et 128 mo de ram dans la campagne solo !!!
Les vois francaise sont nul (mais ca fallait sy attendre :D ) et puis ta deja les mecs qui joue que a ca toute la journée sur battlenet, donc bon un peu dommage.

merci c se que j'attendai , bon ben clair je me l'achete pas , j'avais deja entendu sa chez des amis
Dommage blizzard m'aura pas convaincu :(

Par Silk le 23/9/2002 à 14:33:53 (#2216627)

bah, et puis c pas W3 qui a pompe sur SC, mais bien SC qui a pompe sur W2, alors, tt est relatif.

Par Ancestral le 23/9/2002 à 16:35:41 (#2217341)

Dans quel sens SC pompe sur War 2 plz? (je veux savoir ;))

Par Jargal -POULPE- le 23/9/2002 à 17:48:39 (#2217901)

Dans le sens ke SC et War2 dans le futur en kelke sorte ...
Les races ne sont pas les memes, mais le principe est le meme, collecter des ressources, constuires des unitées, évolutions, ...


PS : Je pense ke c'est ce k'il voulait, dire, mais attention je ne dis pas si je suis d'accord ou non, je reste neutre.

Par Ancestral le 23/9/2002 à 18:50:57 (#2218411)

Les races ne sont pas les memes, mais le principe est le meme, collecter des ressources, constuires des unitées, évolutions,

Je cherche plus precisement, parce que par exemple, Les undead se developpe sur lequivalent du creep des zerg, Arthas devient mechant comme Kerrigan (pas les meme circomstance mais bon) et le scenario a la meme Trame, c'est que des exemple mais bon :(

Par Silk le 24/9/2002 à 3:07:00 (#2220906)

oui, mais il on tire les enseigments de leurs oeuvres passee.

desole, mais SC a pompe son gameplay de W2, tt comme W3 pompe sur SC, si on a ameliorer la recette, pq la changer?

Par Ancestral le 24/9/2002 à 6:29:51 (#2221088)

desole, mais SC a pompe son gameplay de W2, tt comme W3 pompe sur SC, si on a ameliorer la recette, pq la changer?

Je suis d'accord que la recette (comme tu dit :D) marche très bien mais certains joueur comme moi te diront que ya aucune nouvoté. Ce que j'essaye de dire c'est quon dèvellope pas en trois ans un jeu qui ressemble trop au precédents, qui presente très peu de nouvoté, une 3d pas belle, et qu'il faut une configuration monstre pour le jouer :(

Par Jargal -POULPE- le 24/9/2002 à 11:20:22 (#2221753)

Provient du message de Ancestral
, une 3d pas belle,

:eek: :eek: :eek:
En tout cas moi j'adore le style de la 3D ! :) :p

Par Silk le 27/9/2002 à 18:04:19 (#2244695)

une 3D pas belle???



elle est superbe la 3D, mais c vrai qu'il fo une bonne config pour le faire tourner, car sur mon 2eme pc, la j'avoue, c vraiment pas beau :)

perso, je prefere un 3D comme cella la que la vraie, pure 3D de warrior king qui elle est plus qu'affreuse.