Bienvenue sur  ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Bienvenue sur ! | Les sites de JeuxOnLine... |
Archives des forums MMO/MMORPG > Forums divers > La Taverne > [Actu][TV] Reveillons nous! Nos pornos sont en danger!
[Actu][TV] Reveillons nous! Nos pornos sont en danger!
Par Arkanne le 8/7/2002 à 21:01:04 (#1777996)
Cachez ce cul que je ne saurai voir. Telle est la recommandation que va faire le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) aux chaînes qui diffusent des films X. Le CSA a en effet annoncé hier qu'il «préconise la suppression des programmes pornographiques dans les services de télévision français». En clair, le Conseil réclame carrément la fin du porno à la télé. Canal + serait donc obligé de se passer du fameux film du samedi soir qui a fait en partie son succès, et les chaînes du câble et du satellite devraient faire de même. [...]
Que des ados entre 13 et 16 ans regardent des pornos ne me derangent pas personellement, mais le même problème ressort toujours et encore : il serait bien de plus responsabiliser les familles au lieu de prendre l'ensemble des Français pour des imbeciles.
Par Refuznik le 8/7/2002 à 21:05:32 (#1778006)
Par Illse : Nettoyeur le 8/7/2002 à 21:12:41 (#1778035)
En faite c'est une cabale pour relancer Loft Story, les aventuriers et L'ile de chez pas trop quoi....
???
je suis pas sure de voir le lien :)
Par Refuznik le 8/7/2002 à 21:17:37 (#1778052)
Par aldebran le 8/7/2002 à 21:34:05 (#1778120)
Bah on supprime tous les programmes pornos pour forcer les gens à regarder ce type d'émission
:D
plus serieusement ,peut etre voir meme presque sur ,pour relancer le marche video qui devait s'essoufler
cela dit c'est pas une grande perte ,
Par Edouard BaladursGate le 8/7/2002 à 21:41:12 (#1778159)
Provient du message de aldebran
:D
plus serieusement ,peut etre voir meme presque sur ,pour relancer le marche video qui devait s'essoufler
Ouais c'est vrai, les jeunes qui peuvent plus mater des trucs X sur canals iront louer des films X dans les sex shops et ils en trouveront des plus trash que ceux qui passent sur canal du style simulacre de viole ou partouze zoophile... c'est bien de vouloir preserver la jeunesse :D :rolleyes:
Par Louis Le Dodu le 8/7/2002 à 21:52:29 (#1778201)
Je suis pour car il est assez frequent en zapant sur le cable de tombé sur 2 ou 3 film X à 0h30, je trouve cela facile sans vouloir en voir alors imaginez un garcon de 16 ans voulant en voir un..
Par Arkanne le 8/7/2002 à 21:58:25 (#1778228)
Provient du message de Louis Le Dodu
Je pense pas que les mec de 16 ans aillent souvent acheter des film SM dans un sex shop....
Je suis pour car il est assez frequent en zapant sur le cable de tombé sur 2 ou 3 film X à 0h30, je trouve cela facile sans vouloir en voir alors imaginez un garcon de 16 ans voulant en voir un..
Et bien le gars de 16 ans il a des parents non ?
A eux de faire leur boulot pas à la societé.
Par Refuznik le 8/7/2002 à 22:00:28 (#1778238)
Secondo, sous couvert de pas mal de truc on s'enfonce dasn un genre de puritanisme qui frole bon l'hypocrisie.
Troisio, un petit hors sujet si vous regardez un peu les rapports sénatorials on se rends compte que la plupart des gens (ministres etc...) n'ont aucune connaissance sur certains sujets (internet, vidéo, jeux, jeux de rôles, informatique etc...).
Par Urian Kart Kaiser le 8/7/2002 à 22:01:07 (#1778240)
Provient du message de Arkanne
Et bien le gars de 16 ans il a des parents non ?
A eux de faire leur boulot pas à la societé.
Tout à fait d'accord. Il faut éduquer les parents avant les enfants.
Par Mandor le 8/7/2002 à 22:09:03 (#1778269)
Par Urian Kart Kaiser le 8/7/2002 à 22:15:04 (#1778294)
*mouhahahahahhaha*
Par Arkanne le 8/7/2002 à 22:26:45 (#1778354)
Provient du message de Mandor
Et ca sera qui l'éducateur des éducateurs de parents ?
Le bon sens.
Par Aze le 8/7/2002 à 22:36:53 (#1778377)
Provient du message de Arkanne
Le bon sens.
Ca existe encore cette chose la ?
Par Elistrae le 8/7/2002 à 22:42:22 (#1778398)
En gros c'est de la connerie ... :/
Par Lumina le 8/7/2002 à 22:51:32 (#1778433)
Pourquoi interdire la diffusion de films pour adultes sur des chaînes payantes (donc réservées aux adultes) ?
La pornographie est quelque chose de plus naturel et moins grave que la violence et le meurtre. On interdirait pourtant aux adultes d'avoir acces à ce type de divertissements mais on n'interdirait pas Aliens et Rambo sur TF1 ?
Psychologiquement, et paradoxalement, le sexe hard et la violence au cinéma ont généralement un effet bénéfique pour les adultes normaux. C'est en effet un moyen de dire que ce n'est que du fantastique, et qu'il n'est nul besoin d'aller le chercher dans la réalité quotidienne puisqu'on peut le trouver au cinéma.
Je n'ai aucun interet pour ces deux genres cinématographiques, mais je prefere qu'ils existent et qu'ils soient à la disposition des adolescents et des adultes plutot que de voir ces mêmes personnes épanouir leur curiosité en jouant au paintball ou en essayant d'harceler autrui.
Enfin bon, la pornographie et la violence étant banalisés sur tous les supports (cinéma, internet, vidéo, magasines), l'interdire pour les adultes à la télé n'est guère qu'une mesure médiatique mais n'a aucune véritable prétention préventive ou thérapeutique.
Par nostenfer le 8/7/2002 à 22:57:35 (#1778464)
Par baai le 8/7/2002 à 23:06:32 (#1778504)
Je suis puriste. Et ton mot ne va pas.
C'est puritain le tien.
Le puriste, c'est juste quelqu'un qui vise la perfection (souvent appliqué à l'usage de la langue). :)
Par Elistrae le 8/7/2002 à 23:08:45 (#1778516)
J'edite cela tout de suite :/
Par Ask le 8/7/2002 à 23:16:27 (#1778546)
Enfin bon, la pornographie et la violence étant banalisés sur tous les supports (cinéma, internet, vidéo, magasines), l'interdire pour les adultes à la télé n'est guère qu'une mesure médiatique mais n'a aucune véritable prétention préventive ou thérapeutique.
Exactement.
Par Illse : Nettoyeur le 9/7/2002 à 1:38:33 (#1779040)
je pourais pas vous dire sur qu elle chaine C T...
j ai mal suivi... mais c'est sur une chaine francaise ca c'est sure
(j ai que ca a la maison :) )
Par Drags le 9/7/2002 à 1:48:59 (#1779060)
Enfin moi je regarde pas la télé de toute façon.. sur internet y'a déjà bien assez de trucs. :D
Par Horus TCT le 9/7/2002 à 2:20:40 (#1779132)
Par Nof le 9/7/2002 à 7:48:59 (#1779551)
Premierement, le porno diffusé par Canal est régit par une charte, qui entre autre oblige à ce que tout rapport soit protégé (preservatif, carrés de latex, etc.), et interdit la representation du sang, d'icones religieuses, les rapports contraints, la zoophilie, la coprophilie (uro/scatophilie), etc. Cette charte est une décision interne à la chaine, afin de ne pas donner dans la spirale du "toujours plus trash". Il est de plus diffusé après minuit.
Le porno diffusé sur les chaines francaises spécialisées l'est à partir de 22h jusque 5h. A l'exeption des pratiques illégales, rien n'est épargné au spectateur, et l'extreme fait de plus en plus vendre.
S'ajoutent à cela les chaines étrangères, soumises à d'autres législations donc, et qui diffusent parfois des choses encore plus trash. Par exemple, certaines chaines allemandes donnent dans la zoophilie.
Les mineurs peuvent acceder à ces chaines si defaillance parentale il y a: il suffit que l'abonnement ait été prit par la famille (ou la parabole captant les chaines étrangeres, pratique courante lorsque l'on souhaite garder contact avec un autre pays), que les mesures de sécurité electroniques ne soient misent en place (il existe des systemes de blocages à code, mais encore faut il le savoir, et savoir les mettre en place), et que les parents ne prennent pas les mesures éducatives necessaires pour éviter que leurs enfants y aient accès, chez eux ou chez un ami/de la famille.
Quand aux cassettes, si elles sont reservées aux majeurs, les mineurs y ont accès extremement facilement, grace aux mêmes reseaux que ceux qui font circuler d'autres denrées illégales... et sont soucent encore plus trashs que ce qui est diffusé à la télévision.
Quand à l'internet, tous savent qu'il est innondé du porno, y compris le plus illégal. Les affaires de reseaux pédophiles ne sont pas un secret.
Bref, le CSA me semble prendre une mesure des plus hypocrites: en faisant cette demande, ils sanctionnent le porno le plus sain, celui qui se veut éducatif et respecteux dans le loisir. Et laissent libre cours au porno trash, seule autre alternative à ceux qui, c'est humain, voudrons observer une telle chose.
La protection des mineurs est certes des plus importantes (je vous épargnerait les sequelles constatées chez toute une tranche de la population adolescente, aujourd'hui privés de toute vie sexuelle car en ayant une image totalement en décalage avec la réalité), mais je doute qu'en tapant sur ceux qui font des efforts, l'on parvienne à quoi que ce soit.
Demander que les chaines soignent leur éthique comme canal + me semblerait déjà une meilleure approche. Sensibiliser les parents, les informer sur les mesures de protection, est une étape obligatoire. Le sexe est encore trop tabou, et n'est souvent même pas abordé dans certains milieux. L'éducation nationale propose 3 heures d'éducation sexuelle pour tout un cursus de plus de 10 ans! Les seules éventuelles heures supplémentaires sont dues à des initiatives locales des établissements... c'est par l'éducation et la prevention que l'on peut arriver à endiguer les méfaits d'un porno illégal, qui est bien plus nocif que celui déjà sous controle de la loi...
Et à coté de cela, l'on voit fleurir des émissions schyzophrènes, qui d'une part donnent à voir, ou promettent de donner à voir, dans l'irrespect le plus total, et l'apologie du voyeurisme, quelques fugaces bouts de fesses ou coits furtifs dans une piscine, et de l'autre se sentent investies d'une mission moralisatrice, menant une croisade contre des "tares" que seraient l'infidélité, qui, si elle est consentie par tous et bien protégée, n'est en rien un vice, mais qui est presentée comme l'Ennemi à vaincre dans le dernier jeu de tf1...
Il est désolant de voir de telles réactions de ceux qui sont sensés être les sages de l'audiovisuels français. Et il y a encore d'énormes, de colosals efforts pour que la sexualité puisse être libérée de son carcan malsain dans laquelle on la plonge, pour mieux l'éxiber pour faire du fric ensuite.
Par Orravan le 9/7/2002 à 7:59:41 (#1779574)
La pornographie est quelque chose de plus naturel
Je trouve pas vraiment que la pornographie (et ne confondont pas avec le sexe) soit quelque chose de naturel Lumina...
Et en passant, comme le dit Nof..Demander que les chaines soignent leur éthique comme canal + me semblerait déjà une meilleure approche.
Ce serait effectivement quelque chose de bien plus intelligent à faire, Canal + faisant de ce côté là un bon travail pour ne pas montrer n'importe quoi à n'importe qui (et n'importe quand).. :)
Par Caepolla le 9/7/2002 à 8:57:53 (#1779676)
Provient du message de Refuznik
Secondo ...Troisio
Il y a eu une réforme pour l'orthographe du latin et personne ne m'en a parlé ? :sanglote: Provient du message de Urian Kart Kaiser
Tout à fait d'accord. Il faut éduquer les parents avant les enfants.
Pourquoi ? Un parent n'est pas un ancien enfant, et un enfant un possible futur parent ? Savoir qui vient en premier, du parent ou de l'enfant, c'est un peu comme le problème de la poule et de l'oeuf, non ? :p
--------
Sinon, pour le porno de Canal en danger, je crois que le CSA fait un peu figure d'épouvantail facile. Oui, le porno de Canal est en danger, comme Canal+ en général (et même si la chaîne n'est pas aussi catastrophique que TF1/M6, est-ce que ce sera vraiment une perte ?), car son modèle économique devient de plus en plus dépassé, menacé autant par les bouquets numériques (1.000.000 d'abonnés à XXL je crois !) que par l'internet. Et la réalité du marché est beaucoup plus implacable que deux puritains qui ne convainquent personne.
Enfin, le CSA n'est pas à blâmer dans l'histoire : l'origine de cette volonté d'interdiction remonte à une directive de l'Union européenne qui demande aux télévisions des pays membres de ne pas diffuser de programmes pouvant nuire gravement aux mineurs, notamment des scènes pornographiques ou de violences gratuites.
:merci:
Par Nof le 9/7/2002 à 9:25:26 (#1779741)
Par Lumina le 9/7/2002 à 9:29:52 (#1779754)
Provient du message de Orravan
Orravan, on ne tronque pas les citations pour en donner un autre sens. Je disais plus naturel que le meurtre ! Autant l'un peut se pratiquer, l'autre certainement pas.
Je trouve pas vraiment que la pornographie (et ne confondont pas avec le sexe) soit quelque chose de naturel Lumina...
Et sur le résumé de Nof9, je suis d'accord. :)
Par Pikash le 9/7/2002 à 9:35:06 (#1779771)
Provient du message de Urian Kart Kaiser
Tout à fait d'accord. Il faut éduquer les parents avant les enfants.
Tout a fait d'accord avec toi UKK !
Les parents d'aujourd'hui ne sont pas ce qu'ils étaient avant !!
Aujourd''hui, ils laissent faire à leurs enfants ce qu'ils veulent !!
Ils ne recoivent plus d'éducation !
Par M-V Anovel le 9/7/2002 à 9:40:00 (#1779788)
Euh désolé pour l'orthographe
non plus sérieusement, je ne comprends pas cette censure...le pire , dans le fond, c'est que la plupart des médias risquent d'appuyer...:monstre:
dans le fond un parent normal, qui n'est pas lui même consommateur de ces films ( :rolleyes: ) ne peut qu'approuver...puisqu'il n'est pas au courant de tout comme d'hab...
je suis d'accord avec Refuznik...c'est unc omplot pour obliger les gens à regarder l'île de la tentation afin de remercier TF1 de son traitement du sujet de l'insécurité :D.
Par aldebran le 9/7/2002 à 9:44:36 (#1779807)
non franchement ,ce n'est pas une grosse perte ,les films x sont d'un ennuis mortel et se ressembles tous
le faire c'est mieux que de regarde ,puis ca maintient en forme
Par Nof le 9/7/2002 à 9:56:46 (#1779854)
Et je maintiens que si ces personnes aiment à l'apprecier, il est du devoir des chaines de leur proposer des oeuvres de qualité, et éducatif, et non des choses glauques et dangereuses...
Mais il est sur que si l'on attends que ce soient ceux qui affirment apprecier le porno qui le défendent, il ne risque pas d'y avoir foule... et il risque de retourner dans l'ombre, pour le pire.
Par Yeuse le 9/7/2002 à 10:18:24 (#1779947)
Avec le nouveau gouvernement l'association Famille de France va revenir en force ...
En tout cas je trouverai idiot de supprimer le film de Canal car au moins il est "clean".
Comme pour tout : si on interdit, ceux qui voudront en voir à tout prix risqueront de tomber sur bien pire !
Enfin quand je vois le nombre de "jeunes" (ceci n'est pas péjoratif) qui s'éclatent à aller sur des sites style rooten (je n'ai vu qu'une photo et j'ai faillit vomir) je me dis que bien des choses foutent le camp et que les esprits faibles sont en grand danger dans cette société.
Ceci est d'ailleurs vérifié par les faits divers.
Par Orravan le 9/7/2002 à 10:25:47 (#1779978)
Provient du message de Lumina
Orravan, on ne tronque pas les citations pour en donner un autre sens. Je disais plus naturel que le meurtre ! Autant l'un peut se pratiquer, l'autre certainement pas.
Oui, toutes mes excuses, j'ai très mal repris ta phrase, mais c'est le "plus naturel" qui a attiré mon oeil ;)
Par Lumina le 9/7/2002 à 10:59:15 (#1780139)
Aussi, si tu regardes mon argumentation, la défense que je prend n'est pas pour moi mais pour les personnes potentiellement interessées par ce genre cinématographique pour adultes.
Nof ajoute que c'est un produit "qui se veut éducatif et respecteux dans le loisir". Toi à l'opposé tu dis : "ce n'est pas une grosse perte ,les films x sont d'un ennui mortel et se ressemblent tous". Tu n'as donc aucun sens critique sur le danger potentiel ou nul du cinema pornographique sur les chaines payantes.
Et Yeuse a raison, quelle triste horreur le succes de ce rotten.com ! :(
Par Ashraaf le 9/7/2002 à 11:10:21 (#1780191)
a l'heure ou le gouvernement s'inquietes de la prostitution et parle de réouverture de maison close ou de statut des prostitués il y a censure sur l'audiovisuel
Je ne suis pas sur que la censure soit reelement la meilleure chose, L'exces de puritanisme et l'exces d'interdit amene une partie de population vers des plaisirs plus illicites et nettement plus malsain.
C'est vrai que lorsqu'on a vu un film porno on les a tous vu, mais encore faut il en voir un :D
quoique si on voit la frequentation des sex shop ou les films defilent en boucle il y a pas de quoi s'inquieter pour l'industrie du film X
Par Lazlo le 9/7/2002 à 13:29:29 (#1780929)
Je ne suis pas amateur de X, mais j'en ai vu qq uns et je préfére une chaine comme Canal+ qui s'oblige à ne pas diffuser n'importe quoi. En +, c une chaine payante et cryptée, on ne peut pas y accéder comme ça, facilement.
Je suis d'accord, les parents sont responsables de l'éducation de leurs enfants. Non mais, c'est quoi cette démission ? ? Quand un parent dit à un enfant qu'il est l'heure de se coucher, l'enfant doit obéir, point barre ! Mais maintenant, les gens font des enfants en espèrant que la société se charge de leur éducation....Evidemment, la société se charge effectivement d'une aprtie de cette éducation, mais à la base c la responsabilité des parents.
La télé poubelle qui exalte les "vertus" du libéralisme est aussi dangereuse:appât du gain, argent facile, loi du plus fort, etc...
Par Louis Le Dodu le 9/7/2002 à 13:50:31 (#1781019)
je pense pas que 2 filles se faisant déf***es par 6 gars soit plus naturelle qu'une bagarre de rue.
Envoyé speciale avait fait un reportage sur les derives du video x, les grand "fans" avoué que voir un homme et une femme sur canal ou autre ne leur faisait plus rien et que par exemple voir la fille un peu "martyrisé" donnait du piment.
Ensuite les parents aussi ont besoin de repere, s'il ce fait brocardé de "Fascho" (mot en vogue) par ce qu'il à empeché sont fils de ce bituré la tronche à 15 ans, il faut pas s'etonner que 50 % des garcon de 10 ans on deja vu un film X.
C'est trop facile de critiqué l'education, meme s'il ont un peu de reponsabilité c'est trés difficile de lutté contre un media, une icon etc.. qui vas dans le sens inverse au votre.
Par Tigonnea le 9/7/2002 à 16:28:39 (#1781899)
Combien de ceux qui s'exclament que les parents ne font plus "leur boulot " ont-ils des enfants?
Parce que cela devient récurrent ici... à chaque fois qu'une mesure est prise sous couvert de protéger des mineurs (et avant même d'aborder le bien fondé de cette mesure) c'est toujours les mêmes commentaires : c'est la faute des parents qui sont défaillants et qui, de par leur faute, aboutissent à des mesures de protection liberticides -selon certains.
Il est illusoire de penser qu'on élève des enfants sans leur permettre de vivre avec son temps, le but c'est de leur apprendre à être autonome, pas à les fliquer 24 heures/24.
Il me semble également évident que l'environnement dans lequel grandissent nos enfants aujourd'hui est bien différent que celui dans lequel nous -parents- avons grandi et que les dangers ne sont pas si évidents que cela à circonscrire.
Quand mon fils de 6 ans regarde une émission de télé chez son copain qui a le câble, je n'imagine pas un instant qu'il puisse tomber sur des scènes pornographiques... je sais dorénavant que c'est parfaitement possible :(.
Je n'ai strictement rien contre la pornographie et je ne prône pas la censure.
Cependant les dernières études sérieuses portant sur le sexualité des adolescents démontrent que leur perception des relations sexuelles est empreinte de violence et d'une image de la femme complétement dégradée, lié précisément au contenu que véhiculent les films pornos auxquels ils ont très facilement accès.
Le débat est loin d'être aisé car le noeud (si j'ose dire :) ) du problème tient non seulement à l'accès par les mineurs à ce type de films mais également à leur qualité (qui si j'en crois ce que j'ai vu, rejoins ce que j'ai pu lire, à savoir le zéro degré kelvin) mais surtout -comme cela a été dit- à une pudibonderie contradictoire de notre société qui est incapable d'aborder sans gêne le registre de la sexualité vis à vis d'enfants qui n'ont pas d'autre valeur de référence que des supports qui ne leur sont pas destinés.
Posez-vous la question de savoir comment vous expliqueriez à vos enfants ce qu'est la sexualité, les notions d'échange et de plaisir... vous verrez sans doute que ce n'est pas si facile de tenter de les "éduquer" parfaitement et de leur offrir un autre son de cloche que celui résultant des médias.
Et par pitié, arretez de penser que c'est toujours de la faute des parents qui s'efforcent pour la plupart de redresser l'image que notre société présente parfois à ses bambins.
Par aldebran le 9/7/2002 à 16:28:44 (#1781900)
mais les parenst aussi devraient etre un peu plus ferme ,une bonne education et le respect sont un bon depart pour un gosse
une bonne gifle ou un bon sermon ne va surement pas traumatiser le gamin pendant toute sa vie faut arreter
quand je vois un gamin dans un endroit public brailler par caprice , commencer a dechirer tout ce qui passe a sa portee ,et voir la mere lui dire de temps a temps un tout petit chut..
Par Tigonnea le 9/7/2002 à 16:41:56 (#1781924)
Provient du message de aldebran
une bonne gifle ou un bon sermon ne va surement pas traumatiser le gamin pendant toute sa vie faut arreter
quand je vois un gamin dans un endroit public brailler par caprice , commencer a dechirer tout ce qui passe a sa portee ,et voir la mere lui dire de temps a temps un tout petit chut..
Un exemple typique où même en cherchant bien je ne vois pas le rapport avec l'accès des mineurs à la pornographie...
Par Nof le 9/7/2002 à 17:23:11 (#1781982)
Par contre, cette législation ne peut seule suffire, toute comme l'éducation parentale ne le peut. Et il importe qu'elle soit reflechie. Et vouloir supprimer le seul porno un tant soit peu intelligent et respectueux, sans grand impact sur les autres bien plus trash, ca n'est pas ce que j'apelle réfléchit. Et laisser se dévelloper des émissions de real-tv qui abordent la sexualité d'un manière on ne peut plus dramatique, ca ne l'est pas non plus.
Les parents ne peuvent tout faire, mais ca n'est pas une raison pour ne rien faire. L'audio visuelle propose des mesures de sécurité parentale, aux parents de s'en servire.
L'éducation nationale ne propsoe aucune éducation sexuelle sérieuse, et celle des pornos est désastreuse: aux parents d'y pallier, en, à tout âge, l'expliquant à leurs enfants de manière adaptée. Les valeurs que tu cites, respect, plaisir mutuel et partagés, sont à inculquer, comme tout autre. Placer le sexe dans un tabou, un "tu verras plus tard" ou "n'en parle pas, c'est sale", c'est à coup sur poser des problèmes futurs.
Les parents n'ont pas toutes les responsabilité. Mais ils n'en ont pas non plus aucune. Les films pornos ont certe des responsabilités, mais ils ne les ont pas toutes. Or là, on assiste à un jugement tranché et unilatéral de la part du CSA. J'ai souvenir d'un excellent dessin animé destiné aux tout petits, expliquant la sexualité d'une manière adaptée et très intelligente, sans être barbant pour autant. C'est ce genre d'initiatives qui devrait être soutenu, ainsi que l'incitation au respect d'une charte déontologique telle que celle de Canal. Pas une réaction "bête et méchante".
Par Frère YoshiYuki le 9/7/2002 à 17:56:30 (#1782135)
C'est à ça que ça me penser...
Comme ça, tout d'un coup. Etrange, non ?
Par Tigonnea le 9/7/2002 à 18:05:58 (#1782171)
J'ai plus réagi aux propos que l'on lit ici de façon trop habituelles à mon goût s'agissant de faire porter par priorité la responsabilité de l'accès des mineurs à la pornographie (et avant même de poser les questions de fond) sur la carence des parents.
Je trouve effectivement qu'il serait temps que l'on aborde ces sujets avec les mineurs sans pudibonderie et sans se voiler la face...
Je suis la première à hurler quand à l'occasion d'un achat d'un logiciel d'anatomie pour les plus jeunes ("mon premier corps humain"), je me suis aperçue que n'y figuraient aucun organe sexuel...
Et je t'avoue que le regard que certaines mères me lance quand mon fils explique doctement à leur progéniture que faire l'amour c'est faire entrer un zizi dans une zezette me laisse parfois pantoise, comme si mon rejeton avait dit la pire des grossièretés...
En réalité, je me suis même rendu compte qu'il n'existe quasiment aucun support pour aborder la sexualité avec des enfants en dehors de rares ouvrages abordant la seule fonction de la reproduction...
Effectivement, il convient que les parents s'investissent de cet aspect des choses mais de façon parfaitement contradictoire notre société actuellement se comporte comme si la sexualité ne concernait pas les mineurs...
Si cela vaut pour l'Education Nationale, les éditeurs de livres ou de logiciel, ce n'est pas forcément aisé pour des parents d'aborder un sujet qui bat en friche notre vision du monde de l'enfance que l'on voudrait aseptisé.
Juste une dernière remarque pour les mesure de sécurité parentale, d'après ce que j'ai lu sur le sujet un grand nombre de personnes se plaignent précisément du fait qu'elles soient particulièrement fastidieuses et assez peu sûres (notamment pour les chaînes étrangères) et qu'au final la seule méthode fiable soit de vérouiller complétement sa télé avec un code... (sachant que c'est une mesure de défiance irréalisable vis à vis d'adolescent et que chez le voisin les mêmes mesures ne sont pas forcément effectives).
Je n'ai pas fait et je ne veux pas faire le procès de la pornographie, mais j'espère que la réaction du CSA -sans vouloir qu'elle soit réellement effective car je la trouve également excessive- fera peut-être bouger les choses vers une plus grande responsabilisation.
Par Elgolfin le 9/7/2002 à 18:06:08 (#1782172)
Ici, le sexe est loin d'être un sujet sensible, du moins, comme en France.
L'éducation sexuelle est présente dans le cursus éducatif de chaque enfant (et ne se limite pas à 3 heures sur dix ans avec un prof mal à l'aise) et parler sexe ou relations sexuelles (avec ses parents ou d'autres personnes, compétentes ou non) n'est pas aussi difficile qu'en France.
Ceci dit, c'est l'opinion que je me suis faite tout seul, comme un grand, et elle me semble assez juste.
[Humour]Puis au Québec, rien à faire des films pour nous, il y a des clubs de danseuses nues un peu partout ;)[/Humour]
Par Aze le 9/7/2002 à 19:30:04 (#1782630)
Par William Wallace le 9/7/2002 à 20:39:00 (#1782921)
En tout cas une telle interdiction de la part du CSA va faire scandale. Je vois deja tous les realisateurs, editeurs et amateurs de porno descendre dans la rue manifester.
Completement débile, des qu'il s'agit de sexe, on fait tout pour censurer. Par contre, les films comme Rambo ou y a un mort toute les 3O secondes la y a aucun probleme, on difuse meme cela en prime-time.
Pourtant, sauf dans les cas comme le sida, le sexe avec un minimum de précaution ne tue pas.
Par Loonna le 9/7/2002 à 20:53:56 (#1783006)
Par Lumina le 9/7/2002 à 21:21:01 (#1783140)
Il faudrait pour ça obliger tous les garçons à faire un don dans une banque du sperme au moment de leur adolescence et à les castrer juste apres. :aide:
Apres, on ne fait plus que des enfants par insémination artificielle. :(
Bon, évidemment, c'est là une histoire de science-fiction absurde, absolument horrible, et qui serait un immense et profond gachi pour l'humanité !
Ne soyons pas timides sur les mots, le sexe et l'amour, c'est la vie. :)
Par Sho le 9/7/2002 à 21:22:00 (#1783143)
Le prochain pas, c'est l'interdiction du sexe tout court en dehors de la procréation.
Comme dans Demolition Man (woah les références :D )
Je suis d'accord avec vous, c'est vraiment n'importe quoi, les films diffusés sur Canal sont des films declarés, propres (facon de parler) et légaux, les acteurs sont généralement bien traités, s'ils les suppriment, on va assister a l'explosion des films ultra trash illégaux et avec rapport non protégés ...
Par Aze le 9/7/2002 à 21:25:20 (#1783156)
Oulala la vilaine idee que je n'ose meme pas imaginer. Apres si c'est comme les animaux, ca devient gros et ca fait plus rien de la journee. (et puis cela doit etre psychologiquement dur). :p
Par TheYoMan le 9/7/2002 à 21:26:31 (#1783160)
L'allluuuu...
... Les ventes de SOPALIN vont s'en ressentir.... c'est sure :rolleyes:
... pfff... ils sont nul en economie les gens du CSA... :doute:
Ce n'est pas par la loi qu'on va réguler l'économie.
Homme politique français [ Lionel Jospin ]
Par M-V Anovel le 9/7/2002 à 23:10:39 (#1783559)
Provient du message de Lumina
C'est pas impossible à imaginer Loonna !
Il faudrait pour ça obliger tous les garçons à faire un don dans une banque du sperme au moment de leur adolescence et à les castrer juste apres. :aide:
Apres, on ne fait plus que des enfants par insémination artificielle. :(
Bon, évidemment, c'est là une histoire de science-fiction absurde, absolument horrible, et qui serait un immense et profond gachi pour l'humanité !
Ne soyons pas timides sur les mots, le sexe et l'amour, c'est la vie. :)
Allez, rassurons-nous un petit peu en regardant du côté si réputé des U.S.A. ( hein ? qui a dit que je jouais le jeu des abstentionnistes ? )
J'ai appris il y a pas longtemps que le gouvernement Bush allait débloquer 30 M de dollars popur l'abstinence sexuel jusqu'au mariage :ange:
remarquez c'est contextuel, et du à une religion plus empreinte mais bon...comme quoi avoir le pape près ou loin ne fait pas tout...les italiens ne diront pas le contraire :ange:
Par Nof le 9/7/2002 à 23:40:16 (#1783711)
Par Kung-Fu-Baby le 10/7/2002 à 1:42:42 (#1784206)
C'est normal que les français ne soit plus les meilleurs amants du mondes.
Sniff:aide:
Par Caepolla le 10/7/2002 à 1:44:43 (#1784213)
Lazlo : je n'ai pas la moindre gêne à l'égard du porno. Il m'est d'ailleurs arrivé plus d'une fois de louer des cassettes dans des sex-shop, malgré les regards ... bizarres ... des clients comme des passants. Si la position du CSA peut-être hypocrite, je trouve que celle de Canal+ l'est certainement.
- le porno sur Canal+ n'est rien d'autre que du raccolage dans une optique mercantile : vendre n'importe quoi, et se faire un max d'argent. Un des gros arguments de vente c'était le monopole qu'avait Canal sur le championnat de foot et sur le porno. Ca n'a jamais été dans un but humaniste, de libération sexuelle ou que sais-je : au contraire, la chaîne était très contente de sa position de monopole qui lui assurait un nombre d'abonnements appréciables, parce que ce n'était pas disponible sur d'autres chaînes. Les gens auraient préféré des vidéos de lancer de nains à la place, il y eu aurait ça les samedis soir au lieu de la programmation actuelle.
- le porno de Canal n'est pas le film "de qualité" qu'ils prétendent. En général, on divise le cinéma porno en deux sous genres : 'features' et 'gonzo'. Le second ne montre que de la sexualité avec des personnes empilées les unes sur les autres. Le premier cherche au contraire à rajouter des fioritures pour rendre les scènes de sexe plus "présentables" : il y a une esquisse de scénario avec deux ou trois dialogues où les acteurs sont encore habillés qui doit permettre de comprendre pourquoi ils couchent, ils mettent des préservatifs, etc. C'est nul, c'est mal fait, c'est pas crédible mais au moins ça donne un habillage moral. C'est surtout puant d'hypocrisie car tout le monde sait que personne ne regarde et utilise la fonction 'accélérer' et zappe joyeusement ces passages. De toutes façons, un film qui se revendique comme pornograpahique ne peut jamais s'éloigner très loin du 'gonzo', sinon il ne se vendra pas.
- enfin, le dernier argument c'est la grosse démagogie qui consiste à esquisser toutes les horreurs auxquels Canal permet d'échapper : c'est évident, le porno made in Canal, nous permet d'échapper à toutes les vidéos de viol, pédophiles, ou extrèmes avec les pires perversions. C'est oublier que ces types de vidéos sont censurées très durement par la loi pénale, que les personnes à la recherche de ce genre de produits sont marginaux en nombre, et que tout ça fait qu'on ne tombe pas dessus comme ça ... même en tapant 'sex' dans Google.
Au fond l'hypocrisie, c'est celle du marchand qui ne cherche qu'à maximiser son profit, propose un certain type de porno parce que c'est celui qui se vend le mieux, et fait mine diffuser uniquement ce type pour des raisons morales (alors que ce qu'il ne diffuse pas est simplement invendable). Le jour où une opportunité se présentera pour diffuser de l'immonde, ils le feront si un public existe (comme cette chaîne cablée américaine qui a essayé de négocier la retransmission des exécutions capitales !).
Pour revenir sur le sujet. Oui, le porno de Canal est menacé, mais certainement pas le porno en général qui est plus florissant que jamais. Et la menace n'est pas le fait de moralistes isolés, mais le fait de la logique économique.
Sérieusement, ceux qui sont favorables à une interdiction pure et simple de toute pornographie sous quelque forme que ce soit réprésente quoi ? 5% ? 10% de la population ? Si on additionne tous les adhérents à Famille de France et les défenseurs de l'orthodoxie catholique ... vous pensez réellement qu'on a une opinion publique majoritaire ? Et ne me dîtes pas que tout ceux qui ont voté Chirac sont favorables à une suppression totale, ce n'est pas vrai.
Dans l'histoire, on a simplement un jeu de dupes :
- Canal+ a un moyen de sortie honorable. Lorsque la chaîne a été lancée, elle avait un monopole en tant que chaîne à péage. Si on voulait du porno à la télé, il n'y avait que là. C'était un argument de vente important. Aujourd'hui, l'offre s'est multipliée et il existe des chaînes spécialisées dans les bouquets numériques, voire des chaînes de pay-per-view qui le propose ou des chaînes cinéma. De façon générale, Canal n'est plus du tout aussi rentable qu'avant, et perdant de nombreuses situations de monopole doit revoir son modèle économique. Si changements il doit y avoir, l'économie les dictaient. Maintenant, c'est plus flatteur pour eux de s'en sortir en se présentant comme les victimes d'un complot puritain, ça évite de faire son changement de programmation en présentant le choix cyniquement comme le résultat d'une démarche vers plus de rentabilité. On va presque finir par croire que ce sont des rebelles chez Vivendi Universal.
- les puritains sont contents. Certainement que certains seraient favorables à une suprression pure et simple du porno. Seulement, ils représentent une frange trop minoritaire de la population pour l'obtenir et ils le savent. Là, ils sont contents, on leur laisse un coup d'épée dans l'eau, une victoire symbolique sans conséquence, sur un point qui allait se faire de toutes façons.
- l'industrie du porno, qui se recentre, est contente, car elle perd un concurrent. L'éoncomie du porno repose sur les mêmes principes que celle de l'alcool pendant la prohibition. C'est-à-dire que les produits sont vendus à des prix absoluments faramineux en comparaison du coût de production. Et ce fosé entre le prix et le coût est possible uniquement à cause de la rareté du produit. Et cette rareté est le produit de la législation pénale qui n'interdit pas le porno, mais le cantonne dans des sphères de distribution différentes (ce qui est interdit en France, n'est pas le porno en soi, mais de l'exposer de façon accessible aux mineurs).
Conséquence pratique : je ne peux héberger de vidéos pornos sur ma page personnelle Wanadoo ou Multimania, car cela m'est interdit par le contrat d'hébergement, du fait des sanctions pénales possibles. Conséquence pour l'utilisateur : celui qui veut trouver du porno sur internet doit soit se coltiner des pages bidons de sites avec uniquement des produits d'appel vers un site payant, soit des sites payants qui peuvent tarifer des prix absolument faramineux au regard du service fourni. Et ce n'est pas pour rien que le porno est un des rares secteurs rentables de l'internet.
Voilà. Grosse tartine. Désolée. Pour éviter toute incompréhension, je rappelle simplement que je ne suis ni favorable à la suprression du porno dans son principe, ni au contraire promotrice de vidéos perveses, mais cette histoire CSA/Canal me semble un jeu de dupes ... raison pour laquelle je ne m'effarouche pas au nom d'une prétendue liberté menacée.
:merci:
Par Lumina le 10/7/2002 à 2:44:02 (#1784336)
Voilà. Grosse tartine.
Essaye une signature avec : "Caepolla, un couteau pour beurrer la culture au nutella." :)
Je ne connaissais pas cette différence entre 'features' et 'gonzo' .. mais bon, pour ce que le sujet m'interresse .. :rolleyes:
Par Nof le 10/7/2002 à 8:56:45 (#1784868)
Mais je ne pense cependant pas que toutes les décisions de leur charte soient uniquement dictées par ce mercantilisme: par exemple la presence systématique du presevatif. Ils sont la seule chaine à ma connaissance à l'exige. Soit on me réponds que Canal exploite une niche du porno, en n'étant regardés que par la minorité qui apprecie les contacts au latex, soit il y a autre chose que purement le fric.
De même pour le reste, dans une moindre mesure: certaines chaines specialisées n'hésitent pas donner bien plus loin dans le trash que canal. Sans aller jusqu'à la chaine allemande qui diffuse de la zoophilie, cela prouve au moins qu'il existe un public pour ce genre de pratiques... que Canal ne récupere pas, ni ne cherche même à récuperer.
Par Mardil le 10/7/2002 à 9:27:27 (#1784947)
Provient du message de Nof
Mais je ne pense cependant pas que toutes les décisions de leur charte soient uniquement dictées par ce mercantilisme: par exemple la presence systématique du presevatif. Ils sont la seule chaine à ma connaissance à l'exige.
Ils l'exigent, mais il ne faut pas oublier que c'est inscrit dans leur convention d'emission... Ils n'ont pas le choix, et celà a été imposé par le CSA...
Bref, rien à voir avec de l'altruisme, c'est juste qu'ils n'ont pas le droit de faire autrement....
Quand au fait qu'ils ne montrent pas de scènes zoophiles ou autre, ça leur est aussi interdit par leur charte avec le CSA...
Si Canal ne respectait pas tout celà, ils pourraient se faire retirer leur autorisation d'emettre...
Bref, ça rejoins ce que disait Caepolla, quand on n'a pas le choix, autant faire croire que c'est volontaire... :rolleyes:
Par Nof le 10/7/2002 à 10:27:57 (#1785184)
Le CSA ne les impose t'il qu'à Canal?
Ces chaînes sont elles dans l'illégalité?
Ou bien le CSA a t'il émis une simple recommandation, que seul Canal a respecté?
Par Loonna le 10/7/2002 à 10:46:21 (#1785258)
Provient du message de Caepolla
Voilà. Grosse tartine. Désolée. Pour éviter toute incompréhension, je rappelle simplement que je ne suis ni favorable à la suprression du porno dans son principe, ni au contraire promotrice de vidéos perveses, mais cette histoire CSA/Canal me semble un jeu de dupes ... raison pour laquelle je ne m'effarouche pas au nom d'une prétendue liberté menacée.
Caepolla, quand Sho, moi et je ne sais plus qui partons dans des délires de monde futuriste où la sexualité est proscrite, c'est de l'exagération intentionnel !!! Du délire, de l'humour, quoi. Faut pas tout prendre au premier degré.
Ce qui me fait un peu peur quand même là-dedans, c'est que j'ai entendu exactement le même discours à la fin des années 80 quand les émissions érotiques ont été interdites par le CSA sur les grandes chaines nationales... Et regarde le résultat maintenant, la télévision française est d'une fadeur et d'une platitude incroyable. Il ne reste plus que des pseudos émission soit disant réalistes ( L'île de la séduction et autre merde du genre... ) devant lesquelles le spectateur reste dans l'espoir d'apercevoir un bout de sein ou un nouveau couple copuler dans une quelconque piscine.
Il ne faut pas faire de catastrophisme d'accord mais il ne faut pas non plus fermer les yeux sur le fait que les quelques pas en avant que nous avons pu faire à la fin des années 70 et durant les années 80 n'ont eu comme réponse depuis les années 90 qu'une vingtaine de pas en arrière.
Par Caepolla le 10/7/2002 à 10:58:34 (#1785312)
Pour l'ïle de la séduction, je ne vais pas embrayer, il y a déja un fil dessus. :p
Nof : bonne question en effet. Mais je n'ai pas du tout la réponse. :aide:
Par Loonna le 10/7/2002 à 11:24:09 (#1785451)
Provient du message de Caepolla
Loonna, ma conclusion ne te visait pas réellement, c'était plutôt une impression générale à la lecture du fil. ;)
Je sais bien, Caepolla et je ne répondais pas non plus qu'en mon nom. Je ne pense pas qu'une personne ici ait fait du catastrophisme intentionnel et sérieux. Ou alors je suis naïve. :sanglote:
En fait, le paysage audiovisuel français actuel me gonfle réellement. Ils ont même été jusqu'à supprimer la programmation de Buffy à 18h car la série est jugé trop violente !!! Honnêtement, Buffy contre les Vampires jugé trop violent et néfaste pour la jeunesse !!! Avoue qu'il y a de quoi rire. Et le CSA n'est pas la seule autorité en cause dans ce problème.
Par Omen Ciredutemps le 10/7/2002 à 11:28:46 (#1785472)
pour les scenario catastrophique : Bienvenue à Gataca
sinon sa me rappel l'époque de Carmaguedon :rolleyes:
:hardos:
Par Loonna le 10/7/2002 à 11:32:12 (#1785496)
Provient du message de Omen Ciredutemps
passer un truc aussi nul que Buffy c un passga obliger a la cours martial :D
Le problème n'est pas de savoir si c'est nul ou pas mais si il y a lieu ou pas d'en supprimer la diffusion pour cause de violence.
Par Omen Ciredutemps le 10/7/2002 à 11:37:51 (#1785528)
intentionnel !!! Du délire, de l'humour, quoi. Faut pas tout prendre au premier degré.
moi aussi :D
sinon c pour sa que g cité l'affaire qu'il y eu avec Carmaguedon carpocalypse now
on retourne a cette époque, mais cette fois pour la télé, qui est plus facilement controlable.
Par Eril le 10/7/2002 à 11:39:04 (#1785535)
Vous ne trouvez pas que les gens qui veulent interdir plein de choses ont souvent tendance à se contredire dans leurs actes ? moi si.
Et puis j'ai horreur qu'on me fasse la morale, surtout quand on est pas mon père ou ma mère.
Par Omen Ciredutemps le 10/7/2002 à 11:42:04 (#1785552)
tu bousille les autres pour que ton affaire marcheC est toujours pareil...
oui et depuis tres longtemps
L'esprit CANAL
Par Terckan le 10/7/2002 à 11:54:00 (#1785606)
Provient du message de Lumina
Je n'ai aucun interet pour ces deux genres cinématographiques,
C'est ce qu'on dit ça :ange: :bouffon: :p Provient du message de Lumina
ces mêmes personnes épanouir leur curiosité en jouant au paintball ou en essayant d'harceler autrui.
Des jeunes t'ont harcelée avec un paintball ?! :eek: :o :enerve:
Dis les noms !! :hardos: :monstre:
Par Loonna le 10/7/2002 à 12:00:16 (#1785644)
Provient du message de Eril
Et puis j'ai horreur qu'on me fasse la morale, surtout quand on est pas mon père ou ma mère.
C'est vrai ça !!! révoltons-nous !!! :enerve:
Vive le cul à la télé à 20h30 !!! Vive les têtes coupés et les tripes qui sortent !!! A mort le politiquement correct !!! :mdr: :mdr: :mdr:
Par Omen Ciredutemps le 10/7/2002 à 12:02:18 (#1785653)
A mort le politiquement correct !!!
A mort le politicien en direct ? :D
pardon :merci:
Par Mardil le 10/7/2002 à 12:51:26 (#1785922)
Provient du message de Nof
J'avoue être circonspect: pourquoi ne ce cas les autres chaînes françaises diffusant du porno (a savoir Kiosque, XXL, Ciné Cinémas et Cinestar) diffusent elles des films ne correspondant pas à ces limites?
Le CSA ne les impose t'il qu'à Canal?
Ces chaînes sont elles dans l'illégalité?
Ou bien le CSA a t'il émis une simple recommandation, que seul Canal a respecté?
les conventions d'émission sont spécifiques pour chaque chaine.
Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que la charte de canal diffère de celle des autres chaines.
Sa convention est plus stricte, car Canal+ utilisant le réseau hertzien, qui disposant de beaucoup moins de canaux que les chaines cablées ou par satelite, il semble logique de ne laisser ces canaux qu'avec des critères pus stricts que les autres canaux disponibles en plus grand nombre....
Par Terckan le 10/7/2002 à 13:26:08 (#1786104)
Et sur les canal plus numériques bleau, jaune et vert on pourrait en avoir ? :confus: :aide: :aide:
Par Kuldar Yldrad le 10/7/2002 à 13:34:35 (#1786145)
Par Nof le 10/7/2002 à 13:38:58 (#1786174)
Toujours est il que les faits restent: c'est le porno le plus respecteux qui est menacé. Les cassettes les plus trashs sont toujours vendues, parfois sous le manteau aux mineurs. L'éducation nationale ne fait toujours aucun effort pour inculquer la sexualité de manière sereine. Les parents sont toujours aussi désarmés, lorsqu'ils ne posent pas un tabou strict. La télé-poubelle continue à vendre une double image désastreuse du sexe, avec pour cible les ados. Et c'est sur le porno de canal que l'on tape. Qu'il soit le plus sain par éthique ou par obligation, c'est lui qui trinque pour ls autres.
On ne m'otera pas de l'esprit que cette mesure est totalement hypocrite, et sans intelligence aucune.
Par Loonna le 10/7/2002 à 13:57:12 (#1786261)
Provient du message de Kuldar Yldrad
Dominique Farrugia (président de Canal+) a annoncé dans une interview du Parisien qu'il ne changerait pas la programation
J'adore Farrugia. Avec lui, ça va être sexe, pipi, caca toute la journée... :D
Par Kuldar Yldrad le 10/7/2002 à 13:59:40 (#1786275)
Par Eril le 10/7/2002 à 14:05:04 (#1786309)
Farrugia c est quand meme le mec qui a fait un film ou il vomi quand il est content... ca veux tout dire...
Par LoneCat le 10/7/2002 à 17:17:55 (#1787190)
Ciao,
LoneCat
Par Kuldar Yldrad le 10/7/2002 à 17:18:53 (#1787198)
Provient du message de LoneCat
je m'en branle :)
attention on parle de porno,ça pourait porter à confusion :D
Par Mardil le 10/7/2002 à 17:19:16 (#1787201)
Provient du message de Nof
J'avoue ne pas voir le rapport direct entre le nombre de canaux disponibles et la rigueur des limitations imposées par le CSA...
On ne m'otera pas de l'esprit que cette mesure est totalement hypocrite, et sans intelligence aucune.
Pour la seconde phrase, je suis d'accord.
Pour la première, c'est juste que le rapport entre le nombre de chaines souhaitant avoir un canal hertzien et le nombre de canaux hertziens disponibles est bien plus fort que pour le cable ou le satellite.
Comme il faut bien faire un choix pour savoir à qui on donne ces canaux, on augmente les critères de sélection, et la rigueur de certaines limitations.
C'est tout ce que je disais.
Maintenant, que les critères renforcés en l'occurence ne soient pas les bons, c'est hors de mon propos. Tu parle d'hypocrisie là dessus, je suis assez d'acord avec toi.
Mais sur le principe, le fait que les chaines hertzienne soient mieux contrôlées que les autres, ça ne me choque pas sur le principe, tant que les contrôles sont bien choisis :)
Par Nof le 10/7/2002 à 17:42:34 (#1787316)
Par LoneCat le 10/7/2002 à 18:01:59 (#1787427)
Provient du message de Kuldar Yldrad
attention on parle de porno,ça pourait porter à confusion :D
J'ai pas dit que je n'avais pas lu le titre :).
Heu sinon, pourquoi regarde-t-on un porno, pour la beauté des paysage et la profondeur des dialogues ? huhuhu
Ciao,
LoneCat
Par Kuldar Yldrad le 10/7/2002 à 18:23:47 (#1787539)
JOL Archives 1.0.1
@ JOL / JeuxOnLine